气动中心的NNW软件使用体验



  • 大家有没有使用气动中心发布的NNW-FlowStar和NNW-GridStar?
    NNW-GridStar体验了一下,使用上与PointWise相似,除了操作流程上个人觉得稍显繁琐,但是可以划分比较好的结构网格了;
    NNW-FlowStar跟着教程跑了几个案例,自己也导入网格跑了一下,感觉挺流畅的,速度也挺快;支持6DOF多重网格,偏向于航空气动;
    还有个开源的风雷,正在瞅;
    个人觉得很好。


  • 管理员

    没用过,不好评价。我只说点软件推广方面的东西。

    这种复杂的工业软件,用户转换的成本太高了。就跟我们用photoshop一样,如果学了几个月,算是回了点photoshop,后续听说别人万GIMP也挺有意思,但大部分估计也就是看看,重新再去学GIMP成本太高了。CFD这面也一样。我个人用OpenFOAM,听说SU2、pyfr等都挺好,甚至通量重组算法非常有意思。但是要我重新学这些软件成本太高了。我甚至宁可用OpenFOAM实现通量充足,也不会学他们的PYFR。其他用户用Fluent,让他们用别的也是非常费事。但是为什么现在还是有很多人从ANSYS转到OpenFOAM,而不是从ANSYS转到STAR-CCM,这是一种非常本质的转换了:从闭源转到开源。诱惑力已经足够大了。

    如果软件的推广,没有一个非常犀利的痛点抓住用户的心,或者没有高层的政策性指定,这种工业软件很难让用户去重起炉灶专门去学另外一个软件。

    当然我说的都是小散户小用户。大机构政策性明显。



  • @TINGHAIK 下载了还没用过,感觉算气动应该挺不错的了,看里边的案例做的还挺有意思的,不过界面上应该还可以下点功夫,不涉及工程计算用现有的工具可以了。


  • 副教授

    想问下哪里可以下载或者有演示视频?搜了下没搜到- -还挺感兴趣的



  • @李东岳 是的,转换成本很大。成熟的商软功能上,以及在国内高校和研究机构已经深耕多年,适应性广而且也很方便,很难改变。
    作为专业领域内的软件继续完善推广或许能慢慢增加影响力。



  • @veen 案例包含挺多的,个人也仅仅是试用了投弹的案例。
    @cccrrryyy 好像没有视频,不过含有案例文件及教程。
    http://www.cardc.cn/phenglei/这里下载。


Log in to reply
 


CFD中文网 | 东岳流体学术 | 东岳流体商业 | 吉ICP备20003622号-1