这个问题挺好，希望我的回答能抛砖引玉。

openfoam.org版本有turbulentInlet，是白噪声，原则上来讲做出来的湍流不真实，因为没有所谓的相关性；openfoam.com版本的有turbulentDFSEMInlet（https://www.openfoam.com/documentation/guides/latest/doc/guide-bcs-inlet-velocity-dfsem.html ），属于合成类型的湍流入口，应该比较真实。后面这个我个人没用过，不知道好不好用。

如果需要另外的代码，参照Eugene de Villiers的毕业论文（The Potential of Large Eddy Simulation for the
Modeling of Wall Bounded Flows），里面有专门讲到处理湍流入口。他是在平均场上添加了人为扰动，这些扰动是经过特殊设计的，经过一小段时间就可以发展成完全发展的湍流。这个人应该是开发OpenFOAM的课题组出来的，所以他提出的方式应该比较靠谱。相关的代码他在cfd-online上公布了，暂时找不到了- -

还有一个是LEMOS程序包里的inflowGenerator。代码在这里，https://github.com/LEMOS-Rostock/LEMOS-2.4.x/tree/master/libLEMOS-2.4.x/boundaryConditions/inflowGenerator 。这个类似于合成类型，我看了代码，应该就是在入口的平面上一直有大大小小的涡穿过。

我一直在用inflowGenerator，但是因为我主要做射流，而射流里面湍流的产生、保持和发展主要还是靠速度梯度，所以可能不同的湍流入口条件不会太影响最终结果。我试过turbulentInlet，也确实和inflowGenerator算出来的差别不大，但对你来说可能不是这样。

@ustbwenwu 一般不应该影响很大，毕竟SGS模型提供的就是耗散，按道理讲耗散大一点小一点不会太影响计算结果。当然，有可能对你的算例就是有这么大的影响，这是需要考虑的第一个方面。这个算例本身有实验吗，有的话建议多参考实验。

第二个点很有可能就是你的网格。对LES来说，网格尺度（对大部分CFD软件就是滤波尺度了）以下是模化，以上是解出来的。按照Pope提到过的准则，解出来的部分湍动能占到80%以上，而模化的在20%以下。如果模化的部分因为修改了参数导致应该解出来的80%的东西都很不一样了，那说明要么这个模化不好（模型本身不好），要么模化你用的不对（比如网格太大了之类的）。

第三点，一个小建议。FLUENT的dynamic Smagorinsky你计算资源够的话可以考虑试试看，然后看一下它给你算出来的Cs是多少，可以作为参考。

@ustbwenwu 这两个图的colormap是一样的么？我觉得你应该做更细致的比较，光看一个速度大小看不出来什么东西。OpenFOAM里面Smagorinsky默认系数是0.168(=sqrt(Ck*sqrt(Ck/Ce)))左右，FLUENT是0.1，同样情况下OpenFOAM算出来的湍流粘度会大一点点，但不至于在定量上有很大区别。FLUENT里面有一个viscosity ratio，就是湍流粘度和分子粘度的比值，你可以拿来和OpenFOAM的比较一下看看（OF会保存nut，paraview后处理一下就可以），应该不会差太大的。

我之前刚开始用OF做LES的时候也怀疑过这一点，OpenFOAM的默认系数是教科书上写的常用值，而FLUENT的默认系数应该是经过大量CFD测试后选取的一个值。不过我们现在用的经验是，亚格子模型本身就是提供一个耗散而已，像你这个流体喷到一个很大的空腔内，不关注壁面细节的话，亚格子模型系数的大小不应该、也一般不会太影响计算结果。

@Dingcy 我再推荐几本书哈，一本Patankar的Numerical Heat Transfer and Fluid Flow，印象中前半本针对finite difference，后半本针对finite volume（这本特别适合初学理论又不想看特别难的，相当平实的语言）；还有一本Tannehill, Anderson, Pletcher的Computational Fluid Mechanics and Heat Transfer，这本可以当工具书用，大而全，倒不适合使劲的啃。当然还有Ferziger, Peric的那本Computational Methods for Fluid Dynamics，这本我个人感觉挺好的，就是需要你对张量符号、运算之类的比较熟悉，不然看起来经常会纠结于细节上的推导而忽略了物理和数学过程。

你用了两年半OpenFOAM了，应该是想让它实现什么功能都能很快做到（或者至少知道怎么去找相关的资料），不如在数值计算的理论方面多下下功夫。个人建议仅供参考。

你需要的应该是这个

https://www.cfd-online.com/Wiki/Turbulence_free-stream_boundary_conditions

turbulence length scale 一般来说给特征长度的7%，也有10%的，总体来说大致上比几何尺寸小一个数量级。按照这个长度尺度去计算k和epsilon的初始值，和Fluent初始化得到的值是一样的（Fluent有好几种给法，其中一种是给定湍流强度和水力直径，你看了上面的链接就会明白了，因为水力直径其实就是特征长度，有了湍流强度和水利直径你就可以估算k和epsilon）。

当然了，k的边界条件可以用turbulentIntensityKineticEnergyInlet来给，这样你只需要给湍流强度，那个value的值只是一个place holder，给什么都可以。epsilon也有一个对应的turbulentMixingLengthDissipationRateInlet，这里就需要你给定一个长度尺度了（比如特征长度的7%）。

我感觉kEpsilon模型其实更重要的是壁面模型，这里我也不太清楚，还有待考证。

对于使用OpenFOAM的湍流模型我大部分时候都会参考Fluent来，一是因为我用了好几年Fluent，二是因为Fluent大部分情况下会给出不错的结果。很多模型方面的问题其实楼主看Fluent的user guide和theory guide会事半功倍的，因为它的这些文档都写的很详细，不像OpenFOAM。

OpenFOAM中有一类inlet/outlet边界条件，简单来说就是依靠速度矢量来判断边界条件的具体给法。比如我给速度场施加这个边界条件时，对某个面来说，如果速度矢量指向计算域内，说明是入流，则速度按照定值条件给，如果速度矢量指向计算域外，说明是出流，则速度按照梯度为0的条件给。

很好奇Fluent中有没有这种条件或者有什么办法能实现类似的功能？

@adcpk 超算每个节点20核，是因为只有20核还是只用了20核？如果是只用了20核，其他核在跑别的作业吗？如果只有20核，建议换成15+15这样来测试。

一般情况下超算平台的CPU性能肯定没有你工作站的好，工作站肯定比超算新吧，快一些的话其实也可以理解。

@winsway_zero 千万级别笔记本开paraview比较难，还是得找台本地的服务器。

数据传回本地你可以写个脚本啥的自动去跑，不过这个得看集群的网络。我们是大量千万网格级别的计算随时回传的，感觉速度也还行。不过我们的计算是稳态不可压，算是最简单的了。

有效的后处理看你需求了，如果同类型的案例，只要一开始能够看到三维的展示就好，这样能明确知道哪些地方需要关注。后续写成各种function配到controldict里面，计算完成之后就直接跑一遍，这样生成的结果文件数据量小一些。

@strive_dut 我这边文献里面倒是很少提到用inflowGenerator，所以当时一直不太明确这个入口条件到底如何。按你说的，这个东西用的人很多，那我就放心了
调整特征长度后，和结果对的相当不错了，与之前相比有很大的提升。
亚格子模型这块，我感觉其实可能影响没有那么大，因为当时我看到同一个算例，用Smagorinsky，dynamic Smagorinsky或者WALE的都有，甚至k方程的也有，都差不多。

@strive_dut 我之前用火焰面模型做过射流火焰的模拟，说白了就是构造标量，对应不同的密度、粘度、温度等等，实际求解的是这些标量的输运方程。感觉和你这个可能很相似，不过你涉及到传热了，那湍流普朗特数确实也是个影响点。

我的模拟一开始也是射流太长，速度衰减很慢，尝试调整很多参数都用处不大，包括湍流强度。后来是调整了inflowGenerator的特征长度才有效果，那个长度当时是给到了喷口管径的40%还是多少。算很大的数值了，因为一般按照RANS的经验会给5%左右的管径吧。

说实话这个过程有点难顶，让我对inflowGenerator都产生了一些怀疑。你有试过什么别的入口方式么？

@strive_dut 你这个就是射流，然后物性剧烈变化么？有传热的过程么？看330万网格的结果，好像湍流强度影响很大，蓝色那条线其实和实验对的还可以呀。话说湍流强度在inflowGenerator里面怎么体现的，我记得它只能给雷诺应力的6个分量吧。

@strive_dut 两个点需要关注下，一是网格是否足够小，二是入口的条件是否给的合适。我之前也用OpenFOAM做过LES，有点难搞，不知道你这个结果怎么样了，可以分享下么？

@疏影横斜水清浅 网格太大导致的精度误差，不应该跟软件有关系，只跟你想要研究的问题、你关注的现象的尺度以及数值格式这些有关系。说白了，只要案例设置的好，精度误差不会跟别的软件有明显区别。

你提到的计算大尺度的开源软件和程序是指哪些？我这边做风场模拟，对这些还比较感兴趣。

@疏影横斜水清浅 这个问题太宽泛了，没法回答，理论上网格大小为什么会有上下限？

是要做风场评估么？

@李东岳 辛苦李老师了，方便的话可以试试看。后面那种场景，主要是公司内集群是所有专业混用，很容易出现这种情况。甚至单单只针对OpenFOAM来说，暂时没限制节点的使用，所以会导致一个节点上能同时跑好几个计算或者计算的一部分，分别是隶属于不同作业的。