Navigation

    CFD中文网

    CFD中文网

    • Login
    • Search
    • 最新
    1. Home
    2. cccrrryyy
    C
    • Profile
    • Following
    • Followers
    • Topics
    • Posts
    • Groups

    cccrrryyy

    @cccrrryyy

    副教授

    对CFD保持广泛的兴趣。

    197
    Posts
    601
    Profile views
    9
    Followers
    8
    Following
    Joined Last Online

    cccrrryyy Follow
    副教授

    Best posts made by cccrrryyy

    • RE: openfoam添加湍流入口方法?

      这个问题挺好,希望我的回答能抛砖引玉。

      openfoam.org版本有turbulentInlet,是白噪声,原则上来讲做出来的湍流不真实,因为没有所谓的相关性;openfoam.com版本的有turbulentDFSEMInlet(https://www.openfoam.com/documentation/guides/latest/doc/guide-bcs-inlet-velocity-dfsem.html ),属于合成类型的湍流入口,应该比较真实。后面这个我个人没用过,不知道好不好用。

      如果需要另外的代码,参照Eugene de Villiers的毕业论文(The Potential of Large Eddy Simulation for the
      Modeling of Wall Bounded Flows),里面有专门讲到处理湍流入口。他是在平均场上添加了人为扰动,这些扰动是经过特殊设计的,经过一小段时间就可以发展成完全发展的湍流。这个人应该是开发OpenFOAM的课题组出来的,所以他提出的方式应该比较靠谱。相关的代码他在cfd-online上公布了,暂时找不到了- -

      还有一个是LEMOS程序包里的inflowGenerator。代码在这里,https://github.com/LEMOS-Rostock/LEMOS-2.4.x/tree/master/libLEMOS-2.4.x/boundaryConditions/inflowGenerator 。这个类似于合成类型,我看了代码,应该就是在入口的平面上一直有大大小小的涡穿过。

      我一直在用inflowGenerator,但是因为我主要做射流,而射流里面湍流的产生、保持和发展主要还是靠速度梯度,所以可能不同的湍流入口条件不会太影响最终结果。我试过turbulentInlet,也确实和inflowGenerator算出来的差别不大,但对你来说可能不是这样。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: Fluent和OpenFOAM LES计算结果的差异性

      @ustbwenwu 一般不应该影响很大,毕竟SGS模型提供的就是耗散,按道理讲耗散大一点小一点不会太影响计算结果。当然,有可能对你的算例就是有这么大的影响,这是需要考虑的第一个方面。这个算例本身有实验吗,有的话建议多参考实验。

      第二个点很有可能就是你的网格。对LES来说,网格尺度(对大部分CFD软件就是滤波尺度了)以下是模化,以上是解出来的。按照Pope提到过的准则,解出来的部分湍动能占到80%以上,而模化的在20%以下。如果模化的部分因为修改了参数导致应该解出来的80%的东西都很不一样了,那说明要么这个模化不好(模型本身不好),要么模化你用的不对(比如网格太大了之类的)。

      第三点,一个小建议。FLUENT的dynamic Smagorinsky你计算资源够的话可以考虑试试看,然后看一下它给你算出来的Cs是多少,可以作为参考。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: Fluent和OpenFOAM LES计算结果的差异性

      @ustbwenwu 这两个图的colormap是一样的么?我觉得你应该做更细致的比较,光看一个速度大小看不出来什么东西。OpenFOAM里面Smagorinsky默认系数是0.168(=sqrt(Ck*sqrt(Ck/Ce)))左右,FLUENT是0.1,同样情况下OpenFOAM算出来的湍流粘度会大一点点,但不至于在定量上有很大区别。FLUENT里面有一个viscosity ratio,就是湍流粘度和分子粘度的比值,你可以拿来和OpenFOAM的比较一下看看(OF会保存nut,paraview后处理一下就可以),应该不会差太大的。

      我之前刚开始用OF做LES的时候也怀疑过这一点,OpenFOAM的默认系数是教科书上写的常用值,而FLUENT的默认系数应该是经过大量CFD测试后选取的一个值。不过我们现在用的经验是,亚格子模型本身就是提供一个耗散而已,像你这个流体喷到一个很大的空腔内,不关注壁面细节的话,亚格子模型系数的大小不应该、也一般不会太影响计算结果。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: 这个帖子想让各位过来人留下点学习OpenFOAM的经历

      @Dingcy 我再推荐几本书哈,一本Patankar的Numerical Heat Transfer and Fluid Flow,印象中前半本针对finite difference,后半本针对finite volume(这本特别适合初学理论又不想看特别难的,相当平实的语言);还有一本Tannehill, Anderson, Pletcher的Computational Fluid Mechanics and Heat Transfer,这本可以当工具书用,大而全,倒不适合使劲的啃。当然还有Ferziger, Peric的那本Computational Methods for Fluid Dynamics,这本我个人感觉挺好的,就是需要你对张量符号、运算之类的比较熟悉,不然看起来经常会纠结于细节上的推导而忽略了物理和数学过程。

      你用了两年半OpenFOAM了,应该是想让它实现什么功能都能很快做到(或者至少知道怎么去找相关的资料),不如在数值计算的理论方面多下下功夫。个人建议仅供参考。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: kEpsilon模型中k和epsilon如何估算

      你需要的应该是这个

      https://www.cfd-online.com/Wiki/Turbulence_free-stream_boundary_conditions

      turbulence length scale 一般来说给特征长度的7%,也有10%的,总体来说大致上比几何尺寸小一个数量级。按照这个长度尺度去计算k和epsilon的初始值,和Fluent初始化得到的值是一样的(Fluent有好几种给法,其中一种是给定湍流强度和水力直径,你看了上面的链接就会明白了,因为水力直径其实就是特征长度,有了湍流强度和水利直径你就可以估算k和epsilon)。

      当然了,k的边界条件可以用turbulentIntensityKineticEnergyInlet来给,这样你只需要给湍流强度,那个value的值只是一个place holder,给什么都可以。epsilon也有一个对应的turbulentMixingLengthDissipationRateInlet,这里就需要你给定一个长度尺度了(比如特征长度的7%)。

      我感觉kEpsilon模型其实更重要的是壁面模型,这里我也不太清楚,还有待考证。

      对于使用OpenFOAM的湍流模型我大部分时候都会参考Fluent来,一是因为我用了好几年Fluent,二是因为Fluent大部分情况下会给出不错的结果。很多模型方面的问题其实楼主看Fluent的user guide和theory guide会事半功倍的,因为它的这些文档都写的很详细,不像OpenFOAM。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy

    Latest posts made by cccrrryyy

    • RE: 大家有没有好的学习资料分享一下

      @冠竹 同样是从Fluent转到OpenFOAM,给你一个软件使用上的建议,就是多算。Fluent中不需要设置而OpenFOAM中需要的,按照tutorials里面的来;tutorials里面都没有的就自己上网搜一下,搜不到就按照直觉去设置。这样做的目的是尽快熟悉OpenFOAM,在熟悉的过程中慢慢摸索。

      OpenFOAM其实是很适合CFD学习用的,因为课本上讲过的任何一个细节在OpenFOAM里都可以看到。只不过现在有不少CFDer是从Fluent这类商业软件转过来的,或多或少会产生一种OpenFOAM“很难用”的感觉。其实用多了就会发现它没有想象的那么难用。
      一定要多试算,不要担心哪里设置错了或者哪里和商软设置是不是不一样,先算上再说。手里积累了一定的算例心中才有底。
      资料方面补一个,Chalmers有一个CFD的课是用OpenFOAM的,里面有大量很详细的资料,特别是学生们做的一些课堂项目。网址在这儿:http://www.tfd.chalmers.se/~hani/kurser/OS_CFD/

      posted in C斯达克
      C
      cccrrryyy
    • RE: 大气科学或者风资源评估kEpsilon模型的常用参数?

      @李东岳 好的!我先看看这个有没有

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: 大气科学或者风资源评估kEpsilon模型的常用参数?

      蹲一个大佬专家啊:140:

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • 大气科学或者风资源评估kEpsilon模型的常用参数?

      我这边找到一篇文章(Sumner, J., C.S. Watters, C. Masson, C.: CFD in wind energy: the virtual, multiscale wind tunnel. Energies, 3(5), 989–1013. (2010))里面提到一些文献中使用过的参数如下图
      CFDkEpsilon.png
      想问下专门从事这方面工作的各位专家,这个参数有没有比较成熟的使用比较广泛的一套组合?或者更好的RANS模型?

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: 气动中心的NNW软件使用体验

      想问下哪里可以下载或者有演示视频?搜了下没搜到- -还挺感兴趣的

      posted in Fluent
      C
      cccrrryyy
    • RE: gauss upwind和gauss linearUpwind grad(U)结果差异大

      好的,感谢,我先看看这些!

      确实,有时候我感觉参考理论指导就可以,但有时候光靠这个不行,和代码的植入可能也有一定关系。我以前用过很长时间FLUENT,它里面基本都是成套的,比如kEpsilon下面就有好像是4个壁面函数可以选择,并不是每个量都要给一个。另外它也没有提供nut的边界条件,不知道是没用还是用了些什么东西但是它不明说。

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: gauss upwind和gauss linearUpwind grad(U)结果差异大

      @xpqiu 想请教一下,OpenFOAM的壁面函数有没有很系统的文献啥的,我一直参考的是源代码和这个。有时候我会碰到同样的网格和同样的湍流模型,用某个壁面函数就可以,但是用另外一个壁面函数就会发散;或者是同样的网格和同样的壁面函数,一种湍流模型(kEpsilon和RNGkEpsilon)可以算,另一种(realizableKE)就会发散。感觉难点在于湍流量(k, epsilon, omega)和湍流粘度(nut)都需要壁面函数,nut按定义是根据湍流量算出来的,为什么还要给壁面函数呢?

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: Fluent 流体域中模型细缝怎么处理?

      壁面函数是只有湍流才要用的吧,这么小的尺寸会不会就是个层流?

      posted in Fluent
      C
      cccrrryyy
    • RE: [simpleFoam]、雷诺应力及湍流模型原理

      感谢,辛苦啦!

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy
    • RE: [simpleFoam]、雷诺应力及湍流模型原理

      @evensun 建议搞明白自己的问题后稍微辛苦下把自己的回答也写下来,这样以后别人看到了会有所帮助:146:

      posted in OpenFOAM
      C
      cccrrryyy