CFD中文网

如题...

自问自答一下
C-AMG和SA-AMG的区别在于粗化方案不同以及插值矩阵的构造是不一样的，C-AMG基于细网格生成粗网格，可以理解为更精细，因此计算收敛性会更好；SA-AMG根据聚类的思想来的，所以在setup阶段会大大缩减时间，但是收敛性不如C-AMG；而两者都比较鲁棒性，因此并不是只针对某种方法有效。
而后一个问题目前调研到的是，AMG在商软中均可以独自使用或者作为预条件使用；而Fluent、COMSOL、STAR-CCM+这三个软件的官网都有对应的介绍，基本上作为预条件都是与CG/BiCGSTAB联用，其他的还有GMRES。
找了好久也算是把资料找到了

有无大佬研究过，或者有相关论文的。关于侧吹的气泡的虚拟质量力系数取舍，我发现侧吹时候，该系数和贯穿深度有关系，所以想看看

@东岳 第一次发帖求助，就能得到东岳老师的回复，真的非常感谢！
（1）是根据laplacianFOAM稍微改了下的求解器，但是如果是探针probe的话是可以运算出结果的。那cellSource不运行function的话，我需要怎么改下求解器吗
（2）还想请教下，算例边界条件设置的问题，左图是压力，右图是温度。
左图压力上下边界条件均为zero flux，右侧问题上下右边界条件为zero conductive flux。对于zero flux和zero conductive flux，边界条件是不是应设置为symmetryPlane，还是zeroGradient。我计算出的结果差别很大，不知道问题出在哪里，所以想确定下是不是我边界条件设置的不对。
case.JPG

@东岳 应该不是我的尺度，因为看了很多论文，其他人的工作和我的尺度基本完全一样，因此就是设置的原因。那些论文是在fluent中可以完成的，没有用starccm的，据了解，原因好像是重叠网格和表面张力模型不兼容，需要使用动网格

@a602657563 谢谢同志解答，你讲的很精炼，我同意你的观点，应该是这个笔者自己没弄清楚入口的概念问题，入口要么就是指定压力，要么就是指定速度，而且你讲的initial pressure很准确，只是给定一个初始条件值，而不是计算初始值。

@东岳 好的，了解了！！谢谢您

@李东岳 直接除掉普朗特是什么意思？是直接令VT=D吗？那我的VT是怎么得到呢，是通过数值模拟数值模拟得到的吗？如果是的话，扩散系数还是一个变化的值呀。

@lb0331 参考这个帖子如何控制使用pisoFoam计算时的库朗数？，计算时候严格让CFL完全小于1是很难的，可以适当大一点，只要最后结果计算是合理的。

@ibelief 摇头电风扇的话就涉及到三个域了，一个是流场静止域，两外两个旋转域，其中一个旋转域是支撑轴的旋转，另外一个是风扇叶片的定轴旋转，这就涉及到风扇转轴跟随着支撑轴旋转（风扇摇头）了，其中第二个应该涉及到欧拉角的定义了，这个该怎么设置没搞明白。
另外一个问题就是风扇叶片旋转区域网格需要跟随支撑轴摇头，也就是自身旋转的同时要绕另外一个轴旋转。
还有就是，如果扇叶定轴旋转可以用MRF实现，摇头运动通过滑移网格实现，这就涉及到流场中一个是非定常运动区域，另外一个是设置为准定常区域，这种不知道在物理逻辑上能否说通。如果不能说通的话，就需两个旋转域均设置为滑移网格计算，而当叶片转速较高的话，就会限制时间步长过小，带来计算代价过高的问题。
万分感谢！

@cfd-china 好的

@李东岳 在 求流体凝固为固体的算法 中说：

@北斗 最近在研究多孔介质。目前一种非常简单的凝固模型，就是利用多孔介质来处理。固体区域给定一个非常小的渗透率。

血小板聚集形成血栓

这种看起来像是拉格朗日粒子的黏连

请问李博士，您的意思是通过多孔介质来实现凝固吗，如何实现，这方面资料可以发出来吗

有些场数据完全不需要，比如ddt场，可以通过

find . -name "ddt*" -type f

确认删除的场，然后

find . -name "ddt*" -type f -delete

删除

参考 https://askubuntu.com/questions/377438/how-can-i-recursively-delete-all-files-of-a-specific-extension-in-the-current-di

simplefoam如果单一流体，不存在重力与浮力，这部分重力与压力互相制衡了。因此不会出现你想要的效果。

本人按在实际出口下方5cm处建立一个出口边界，实际出口则设为内部边界，最后调整参数，得到了与文献相似的结果。感谢各位的帮助！！

@两月三年 是的，这样显示的时候是表示选上了。注意选的位置就好。

请问这个算例目前有什么可以分享的吗？印象中VOF算雾化之类的是不是不会特别准，因为那样你网格得画很小。感觉一个液滴的直径上怎么说至少要有3到5个网格才能比较准确的捕捉液滴的特征。

另外你有考虑过DPM么。

find . -type f | xargs -n 5 touch

@东岳 不好意思，表述的有点问题，fluent 里面没有质量流量出口，只要质量流量入口，所以我把出口设置为负的质量流量入口边界。

更新一下，看来这里边常数都是根据模拟结果凑着调整的
Another critical factor for the simulation of bubble column reactors is the closure model for coalescence and breakage. Various coalescence and breakage models have been examined in recent decades [39–44].

Prince and Blanch [39] proposed a turbulent coalescence model of bubbles under the assumption of isotropic turbulence, which has been widely applied to bubble columns or stirrer vessels. In spite of its popularity, researchers concluded that the predicted coalescence rate in the Prince and Blanch model is overestimated for turbulence-induced coalescence [24,41–44]. Hence, to align the simulation results with experimental data, either coalescence or breakage rate is adjusted by multiplying with an arbitrary constant. However, there is still no general agreement in the literatures on the value of this multiplier and even contradictory conclusions were drawn. Chen et al increased the breakage rate by a factor of 10 and maintained the coalescence rate constant in their simulations [41]. Olmos et al [42] multiplied a constant of 0.075 for both the coalescence and breakage rates to fit the experimental data. As such, the justification of the coalescence or breakage model is weakened and the predictive capability of the numerical simulation is lost. Moreover, it is troublesome and time-consuming to tune the multiplier via the trial-and-error procedures. While the investigation of coalescence model will not be the focus of the present work, we improve the coalescence model with the slip velocity proposed by Bhole et al [44] and apply this model to the CFD-PBM simulations of a rectangular bubble column.气泡塔反应器模拟的另一个关键因素是聚结和破裂的闭合模型。近几十年来，人们研究了各种聚结和破裂模型 [39–44]。
Prince 和 Blanch [39] 在各向同性湍流假设下提出了一种气泡湍流聚结模型，该模型已广泛应用于气泡塔或搅拌器容器。尽管该模型很受欢迎，但研究人员得出结论，Prince 和 Blanch 模型中预测的湍流诱导聚结的聚结率被高估了 [24,41–44]。因此，为了使模拟结果与实验数据一致，聚结率或破裂率都通过乘以任意常数来调整。然而，文献中对这个乘数的值仍然没有普遍的共识，甚至得出了相互矛盾的结论。陈等人在他们的模拟中将破裂率提高了 10 倍，并保持聚结率恒定 [41]。 Olmos 等人 [42] 将聚结和破碎率乘以 0.075 的常数以拟合实验数据。这样一来，聚结或破碎模型的合理性就被削弱了，数值模拟的预测能力也丧失了。此外，通过反复试验的过程调整乘数既麻烦又耗时。虽然聚结模型的研究不是本研究的重点，但我们改进了 Bhole 等人 [44] 提出的滑移速度聚结模型，并将该模型应用于矩形气泡塔的 CFD-PBM 模拟。