请教下在钝体仿真中为什么网格尺度越小，反而效果越不好
-
目前在仿真一个钝提绕流的案例，在这个来流的阻碍面上（图1），它的网格尺度h越小（图2），计算的阻力跟实验值比偏大，当h值稍微大一点，阻力值和实验室相匹配，请教下各位，不是说网格越密越好吗，为什么会出现这种情况呢，非常感谢各位的解答
图1
图2
-
它的网格尺度h越小（图2），计算的阻力跟实验值比偏大，当h值稍微大一点，阻力值和实验室相匹配
有数据的话贴一下数据
-
老师，这里的h就是那个阻碍面的网格尺度，这里h的值是从小往大递增的过程，因为整个仿真的计算域是固定的，随着第一层网格尺度越来越大，我们选用1.2的比例递增，整体网格数随之逐渐降低；
这里涡的大小和阻力系数（Cd）是匹配的，水池实验的值给出的Cd=1.2，当我的Cd=1.21272时，这个涡和水池实验的尺度一样，而当h比较小时，例如 h=0.002时，Cd=1.39偏大，涡也是大的，不知道这是什么情况，需要怎么解释呢？
非常感谢老师
-
@李东岳 老师，您看这么描述可以不，还有什么需要我补充的不
-
2D RANS?
-
@李东岳 对对，老师，就是2D的RNG k-e
-
我看你h越小，涡越大，但总不能一直变大。同时你的网格很少，才10000多，你弄到5万，10万，你看能达到一个跟网格分辨率无关的涡大小么
-
@李东岳 好的，老师，我试试
-
@Zhoujq 有什么进展么
-
@李东岳 老师，网格加密后，发现了更多的问题，
我这个案例一共4种吃水，吃水的影响对于网格的要求特别大，我在加紧做更多的测试，我准备做完后整理成文档，然后我就正式拜师学艺啦，想想都激动，终于快到这个时候了
这个前期的准备够长的，本来想做三维的，结果周期太长了，这是个战略上的失误，这次二维的先把规律做出来
-
@Zhoujq 是VOF么。VOF的话2D跟3D区别挺大的。
-
@李东岳 是的，老师，是VOF，选用的RNG k-e。
目前来看2D的计算快一些，还是有一些规律能总结出来和PIV的数据对比较好，但是中间一些细节的论证还有些问题，和三维确实差距大，尤其是吃水越深差距越大。等我把这些问题解决了，到时候把结果和规律放在这里，同大家一起学习，同时感谢老师的提携和大力的帮助
-
@Zhoujq 同学你好，期待你的整理，比较关注跟PIV数据的对比（话说能不能额外提供一些细节呢
）
