LES初始速度场设置和壁面函数设置
-
今天才把case文件整理了一下,下一步找合适的网格.
@东岳 岳兄过奖了.
@hoversoar 今天才整理了一下你的 case.乃有新发现的话留言在这,大家都能看到,或者帮助你,我只能尽力,还是要靠氖自己的.
-
@random_ran 非常感谢！慢慢会成长的哈哈哈
-
上次算到step2的中心差分的50.5s处，说可能会阻力又下降。
那之后我把它继续算到了59.5s，然后速度对流项的linear换到了limitedLinear。把结果贴上来一下。
几个发现：
- 整体看起来的话，三个阶段的定量CdCl差距不是很大。和文献也对的比较上。初步认定是速度对流项选择了迎风格式造成的。
- 跟之前的猜想有关，在55s处残差的Uy震荡明显，造成了Cd上升，Cl振幅也增大。
- 换成limitedLinear 0.5 之后，可以发现残差有明显的下降。@random_ran 是否可以回答前面的问题，虽然P的量级并没有发生变化。但是Uz的曲线震荡明显（相比中心差分），猜想可能是由于TVD 里头那个0.5造成的，混入了一部分迎风格式，造成耗散？
一些疑问：
- 我这样中途切换差分格式是否ok？
- 这个网格是纯结构化的光滑圆柱，但是如果是非结构化质量并没有那么高的情况下，TVD的系数应该怎么取？可能要参考经验感觉来试？
下一步：
根据@cccrrryyy 的建议，和疑问中的1点。
我把这个case在limitedlinear 0.5的条件下，从头开始算。并且将pimple改为piso，步长缩小，并控制CFL小于0.8。且看结果。
good night -
Checking topology... Boundary definition OK. Cell to face addressing OK. Point usage OK. Upper triangular ordering OK. Face vertices OK. Number of regions: 1 (OK). Checking patch topology for multiply connected surfaces... Patch Faces Points Surface topology front 42924 43120 ok (non-closed singly connected) back 42924 43120 ok (non-closed singly connected) cylinderwalls 11564 11760 ok (non-closed singly connected) inlet 5782 5940 ok (non-closed singly connected) outlet 5782 5940 ok (non-closed singly connected) Checking geometry... Overall domain bounding box (-1.9999997 -1.9999999 -0.16500001) (1.9999997 1.9999999 0.16500001) Mesh has 3 geometric (non-empty/wedge) directions (1 1 1) Mesh has 3 solution (non-empty) directions (1 1 1) Boundary openness (1.6166424e-16 9.3817059e-18 -4.6447921e-15) OK. Max cell openness = 1.2635419e-15 OK. Max aspect ratio = 103.67801 OK. Minimum face area = 9.5109381e-08. Maximum face area = 0.0011336842. Face area magnitudes OK. Min volume = 5.3196771e-10. Max volume = 6.3409456e-06. Total volume = 4.1415295. Cell volumes OK. Mesh non-orthogonality Max: 2.405209 average: 0.4164805 Non-orthogonality check OK. Face pyramids OK. Max skewness = 0.12001675 OK. Coupled point location match (average 0) OK. Mesh OK.贴一下现在这个mesh的check结果和样子。
-
上次算到step2的中心差分的50.5s处，说可能会阻力又下降。
建议楼主定一个准则.比如计算了 N 个 Vortex Shedding 周.之后又计算了 2N 个周期,然后比较一下所感兴趣的物理量.
那之后我把它继续算到了59.5s，然后速度对流项的linear换到了
limitedLinear。把结果贴上来一下。不清楚楼主研究的重点是?层主个人来说,是很好奇, linear -> limitedLinear 的区别.
整体看起来的话，三个阶段的定量CdCl差距不是很大。和文献也对的比较上。
初 步认定是速度对流项选择了迎风格式造成的。跟之前的猜想有关，在55s处残
差的Uy震荡明显，造成了Cd上升，Cl振幅也增大. 换成limitedLinear 0.5 之后，
可以发现残差有明显的下降。不知楼主有没有对这些格式的比较?
UDS 对网格要求更高.
"Peaks or rapid variations in the variables will be smeared out and,
because the rate of error reduction is only first order,
very fine grids are required to obtain accurate solutions."楼主还可以探索一下这些:
- Linear Interpolation (CDS)
- Quadratic Upwind Interpolation (QUICK)
- Higher-Order Schemes
@random_ran 是否可以回答前面的问题，虽然P的量级并没有发生变化。但是Uz
的曲线震荡明显（相比中心差分），猜想可能是由于TVD 里头那个0.5造成的，
混入了一部分迎风格式，造成耗散？我没法准确回答你,因为我自己没有太多探索过.
我这样中途切换差分格式是否ok？
为什么不可以?如果是研究格式的问题,我可能也会这么做,省很多时间.但是如果是分析流体机理,最好从头开始用一种固定格式.
-
不清楚楼主研究的重点是?层主个人来说,是很好奇, linear -> limitedLinear 的区别.
不知楼主有没有对这些格式的比较?重点是在三分力这些定量系数，和流场机理。而不是在格式的研究，所以也没有深入探讨。
UDS 对网格要求更高.
"Peaks or rapid variations in the variables will be smeared out and,
because the rate of error reduction is only first order,
very fine grids are required to obtain accurate solutions."楼主还可以探索一下这些:
- Linear Interpolation (CDS)
- Quadratic Upwind Interpolation (QUICK)
- Higher-Order Schemes
根据前辈们的算例几乎用的都是limitedLinear 格式，大家的系数取的也是各不相同。所以我也很困惑，问大家也说不出个所以然来。只好自己试了。
为什么不可以?如果是研究格式的问题,我可能也会这么做,省很多时间.但是如果是分析流体机理,最好从头开始用一种固定格式.
研究的是流体机理，所以我也会有点困惑中途换格式的问题。
另外还想请问LES下pimpleFoam的步长问题，库郎数看到可以稍大，但是看了很多例子发现有到10，也有在2的。这对于计算时长来说貌似影响很大。 -
-
@hoversoar 原来是ANSYS Meshing，近壁面是规整的四边型，然后五边型过渡，之后就是大量的六边型并掺杂一些不得不用的五边形。感觉ANSYS Meshing的思路是尽可能缩小五边形所占的比例，从而大量使用六边形？我之前算过一个很低很低雷诺数的圆柱绕流（二维，FLUENT，纯稳态），感觉四边型之后全部是三角形最好。不过这个可能不太会影响最终的结果，而且会让cell数量变大。
ANSYS Meshing全局控制特别方便，我记得画圆管都不需要我设置它自己就画出个O-grid，但细节处想要加强比较难操作。可能的话建议换个别的软件试试。
