CFD中文网

全部换成六面体，速度云图的锯齿状消失，问题解决

0_1462770495751_2016-05-09_130755.png

请问各位大佬，对于可压缩流大涡模拟的总湍动能如何定义呢？

对于不可压缩，大涡模型采用的亚格子模型采用的雷诺时均的形式，因此可以用雷诺时均计算大涡湍动能和亚格子湍动能，两者的和就是总湍动能。
$K=0.5*(\overline{uu}-\bar{u}\bar{u}+\overline{vv}-\bar{v}\bar{v}+\overline{ww}-\bar{w}\bar{w})+\bar{k}_{sgs}$ 但是对于可压缩流的大涡模拟，亚格子模型采用的为法夫尔时均形式，此时如何定义总湍动能呢？我的理解是
$\widetilde{K}=0.5*(\overline{\rho uu}-\bar{\rho}\widetilde{u}\widetilde{u}+\overline{\rho vv}-\bar{\rho}\widetilde{v}\widetilde{v}+\overline{\rho ww}-\bar{\rho}\widetilde{w}\widetilde{w})+\widetilde{k}_{sgs}$
请问各位大佬，我的理解对么

在pEqn.H中对U进行更新时有

const surfaceScalarField phig(-rhorAUf*ghf*fvc::snGrad(rho)*mesh.magSf()); U = HbyA + rAU*fvc::reconstruct((phig + p_rghEqn.flux())/rhorAUf);

我想请问其中的p_rghEqn.flux()代表什么意思，以及为什么phig中要先乘rhorAUf再在U中除以rhorAUf；
以及之后的根据密度差判断收敛性中，我发现compressibleContinuityErrs.H代码如下，只计算了误差值，但没有判断是否符合要求，想请问各位大佬是在哪里判断的呢

dimensionedScalar totalMass = fvc::domainIntegrate(rho); scalar sumLocalContErr = (fvc::domainIntegrate(mag(rho - thermo.rho()))/totalMass).value(); scalar globalContErr = (fvc::domainIntegrate(rho - thermo.rho())/totalMass).value(); cumulativeContErr += globalContErr; Info<< "time step continuity errors : sum local = " << sumLocalContErr << ", global = " << globalContErr << ", cumulative = " << cumulativeContErr << endl; }

谢谢大家！

@AppleKiller
李老师的书《无痛苦N-S方程笔记》第226页有推导。http://www.dyfluid.com/theory.pdf

谢谢您的解答，在openFoam v6版本里icoUncoupledKinematicParcelFoam这个求解器里，有pairCollision(软球模型),我现在尝试用软球模型先试试。
sprayFoam里面是有O’Rourke碰撞的，但我做的东西和化学反应没啥关联，在后面做的过程中如果pairCollision没啥进展，可以借鉴您的建议把O’Rourke移植过去。

流体的动能通过涡耗散，而空间网格最小尺寸决定了你数值计算能捕捉到的最小涡的尺寸，因此小于你网格能够捕捉的尺寸的涡，其含有的动能无法通过数值模拟耗散掉。为了解决这个问题，可以理解为增加了一个和“空间尺度”有关的人工耗散，进而对小尺度的涡进行耗散，因此叫做大涡模拟。而刻画这个小涡空间尺度的标准和你的第一层网格有关，因为其决定了小涡的最大尺寸(也就是在空间上被过滤的小涡的最大尺寸)。

@东岳 哇，受到了东岳大佬关注😂 😂

@evensun 求解器只负责求解数学式（控制方程），为什么要求解这个控制方程而不是别的控制方程是用户的选择，或者说取决于用户需要的是什么。
如果你需要百分百精确的描述一个非定常的物理问题，那你用稳态求解器原则上来讲是不合理的，但这个不合理不是说解方程这一步不对，而是你没有求解与你的需求相匹配的方程。如果你只需要部分描述这个物理问题，比如你关注时间平均量，那这时候用RANS去解这个问题，这一套下来是合理的。因为你需要的只是时均量，只是这个物理问题的一部分。
从这个角度去思考，你用稳态求解器计算了一个非定常的过程，求解器没有发散，甚至可能还体现出了一些有规律的震荡。这个现象本身其实是有意义的，但你在分析它的时候要非常小心。比如你认为“算得的结果呈现出了涡的发展变化过程”，这个表述是值得商榷的。

再啰嗦一点，关于RANS我一直觉得有个很有意思的角度。我们都知道雷诺数是决定流动的重要因素，我们可以认为控制方程也有一个“数值雷诺数”，它和普通的雷诺数定义类似，只是粘度项应该替换为分子粘度+数值粘度。在RANS中，数值粘度一般高出分子粘度2个量级甚至3个量级，所以尽管物理问题可能雷诺数很大，但数值雷诺数可能只在10的3次方或者4次方量级。10的3次方已经和我们通常认为的临界雷诺数接近了，导致RANS结果看起来是稳定的，就好像层流一样。
说白了，RANS模型对湍流的耗散非常强，把很多非定常的结构都给耗散掉了，留下了定常的部分。但这个耗散能力是有限度的，如果你求解的这个物理问题经过RANS模型后它的数值雷诺数正好处于临界雷诺数附近，那可能就是会有一些小的震荡。
这个湍流模型是自己开发的吗？你可以通过尝试不同的湍流粘度来验证一下，比如量级直接调大10倍，你说的这些震荡还存在吗？

同意之前的回复，还是要看实验结果。可能的误差包括三方面：

本身物理模型是否准确。比如Species Transport, 湍流模型以及反应方程，都有一定程度的近似。 离散误差。由于离散化的计算格式（N阶），会有人工粘性的存在，对于计算会有误差。另外网格的大小和质量，虽然可以做网格无关性，不过还是存在误差的。 边界条件的误差。这一点很少有人强调 ，不过由于实际条件的限制，不同壁面条件（粗糙度），以及入口湍流度等，和实际也是有一定出入的。

由于这三方面的原因，所以还是离不开实验的验证。

@下里巴人 看到这个帖子想起我之前做那个流化床模拟，加了跟管子就死活不收敛了，估计和你这个一样的问题。
话说有尺度差异的时候出来的这个网格好呆……明明圆形的楞给画成多边形了。
我想起Gmsh他们组最近有个博士答辩的东西就是做curve mesh的，不知道能不能用在计算上了。。

0_1462072825790_14.jpg
调大此值，如果还出现警告，建议改为标准初始化

@bestucan 在别人电脑上是正常的 ，很奇怪，我最后重装电脑解决了

@cfd-china 哈哈，没有多久不见吧:cheeky:

操作压力（operating pressure）是不是就是参考压力？ 0_1466035493090_2016-06-16_080420.png 我在模拟的时候，都把操作压力设置成了零，这样得到的压力都是绝对压力？不用怎么换算了，这样没事吧:confused: 《ANSYS Fluent理论指南》已完成约90%，同步校对中什么时候能够完稿呢？

@李东岳 好的~谢谢东岳老师:xinxin:

@Afr1yne 好的好的非常感谢 我已经找到了

@chszkc 谢谢大佬！！学到啦！！！

@cfd-china
最近还是沿袭了
http://cfd-china.com/topic/336/越多的网格得到越接近实验的解
的思路

采用符合网格无关性的网格进行模拟，模拟介质是水，fluent计算后yplus均小于200.
实验值均在0.72左右， 模拟值在0.80左右，误差在11%左右浮动，应该也满足了要求（这个还需核实）
至于为什么不采用网格少但不符合网格无关性的网格进行模拟，在原理上我还没有找到合适的解释。

但是模拟Re数范围调整了一下，以前均小于30万，现在Re达到了200万，如果继续让其满足Y+值要求，网格数会增加很多，正在想办法取舍。

搜索功能可用了

好久没来了，过来充充电。另外问下东岳老师，之前注册的邮件可以更改吗？

:141: :142: :143: :144: :145: :baobao: