CFD中文网

@浪迹天大

你这个问题很有意思，从你的推导分析来看，SuSp 确实是削弱了对角占优。

但其中有一处错误：V30 应该为 V-30。不过这改变的是源项，而与对角元素无关。我们一起分析下是怎么回事。

如果将方程按照这种形式写：$\frac{\partial k}{\partial t}=-(-A)-(-B)$

那么代码可以写成：== -fvm::SuSp(-A/k, k) - fvm::SuSp(-B/k, k)。

实际计算时，假设 A=-30，B=50。
那么 $-A/k>0$，$-B/k<0$，fvm前面的负号与 == 抵消，代码实际执行的是

fvm.diag() += V*30 fvm.source() -= V*(-50)*k

这又的确增加了对角占优，显然 fvm::SuSp 不能随心所欲地用！

-fvm::SuSp(-A/k, k) 和 fvm::SuSp(A/k, k) 的结果不一样，而前一种写法才是我们想要的结果。

我翻了 OpenFOAM 的代码后发现，凡是在 == 右边使用的 Sp 和 SuSp 前面必有负号，凡是在 == 左边使用的 Sp 前面必为正号 (代码中基本没有出现 fvm::Su)。

看来 SuSp 是个深坑，用起来要非常小心才行。

@lyc 我也是菜鸡，这玩意我师兄去年也想过，一直没成功，今年我做课题时候要添加自己颗粒属性方程可能接触一点。但是如何实现我也在研究中，你可以看看我之前和其他大佬的一些疑问，他们指出过在哪些文件里面进行属性添加修改，不过都不全，导致我目前现在想要修改内容也还差一点

可以这么理解

每个人都能出名15分钟

--安迪 奥霍尔

摩拜、简书、一直播、债无忧，乍一看这些近3年成熟的新产品毫无关系，但是他们的共同点是背后的资本推手。以共享单车为例，甚至在10年前，北京就存在“共享单车”，当然叫做公共自行车更为恰当。那么为什么共享单车做到了亿万市场，公共自行车缺黯然没落。这和背后的运营主体有直接关系。

以摩拜为例，以企业作为运营主体的摩拜2015年就获得千万元人民币的投资，并在1年后完成了近10亿人民币的C轮融资。资本催熟了共享单车的运营形式，只有在有了资本之后，才能投入“车满为患”的量级。只有路边随手就是共享单车，才能实现公共自行车的初衷。

民间资本1年投入的这10个亿，等于我国在CAE行业10年的投入。

北快手，南抖音，通过农村包围城市，成就乡村网红，随即转型名流。相对于大V云集的微博，“去中心化”，“激发普通人的创造力”是抖音短视频以及快手短视频的核心概念。后者已经获得3.5亿美元的战略融资。在抖音上，只要你发的作品不拘一格，有创造力，即可以获得数十万的点击，并获得上万的粉丝。以前那个名人效应不复存在，在“去中心化”的背景下，人人都可以成为网红，进而变现造富。

从人人都可以装B的知乎，到资本井喷的人脸识别，以及你女朋友用的小咖秀，到硕士起薪30万+的AI ，这些被资本催熟的产品，并不适用于CFD，或许不适合今天中国的CFD行业。

行业的发展永远摆脱不了资本的渗入。CFD的发展，更离不开资本的投入。只有资本投入，才能成就行业。但我们要十指交叉，在未来，总会有若干有远见的民间资本家，为我国CAE行业注入资本的血液，成就中国的工业制造自主涅槃。

应届硕士年薪总package达30+万，什么水平

中等水平，师弟们去互联网的，没有低于这个价的。随便给你报几个:amazon 42，头条40，旷世42，快手45

今年bat普遍27到32左右，一般来说过40的不多，除非是非常强的那种 楼上有人说到头条40，face++ 42的，只是少数

百度普遍到不了27，批发价也就是16×14.6，研发，另外两家不清楚。

应届生聪明着呢，一般是去30w+但还能保证户口的公司，户口由于待遇，但是即使有户口也要有30w+。 能给到的每年都在变，举几个例子：亚马逊、微软（薪水可能低一点）、小米、搜狗、完美、宜信 （搜狗完美完全是因为是清华系，所以敢给自己人保证）

在这个帖子我深深的感受到了被碾压。 环境行业工作十一年的中年大妈路过……

去小公司搞ai应届拿80是应该的，因为过两年还要再换工作。 小公司搞ai基本就要嗝屁，当然也有一批命好的被大公司收了。

去小公司搞ai应届拿80是应该的，因为过两年还要再换工作。 小公司搞ai基本就要嗝屁，当然也有一批命好的被大公司收了。

今年互联网行业大满贯
http://www.newsmth.net/nForum/#!article/WorkLife/1526550?p=8

这个帖子几个老朋友，最近都在干CFD么...::big_mouth:

看到自己提交的C-CFD了哈哈哈

查了查，应该是脚上韧带撕裂，

@东岳 :chigua:

@李东岳 噢噢好，谢谢大佬指点！:sad:

在破碎模型中，破碎的概率和子气泡分布一般涉及到积分式，比如说经典的Luo模型270626e3-d11f-4d47-a461-cdc3cbde1bb6-image.png 这里边openfoam官方直接用大佬提出来的化积分为多项式公式替代求解：e4c4c71f-d206-4464-bb15-5ee960dcdba8-image.png 有学者就提出来了这个exp内的判据不精准，使用表面能和韦伯数多重盘踞，然后这个积分式就这样了：
6f926600-85cf-4d78-a936-ef166ab439ab-image.png 现在这样的话积分还怎么求解呢，因为min和max函数的存在原来的积分式公式还能使用么。还是需要分段求积。原论文是植入到fluent中大佬没写怎么处理的.

@100yearsalone da68eb02-968f-44a9-9840-d11aca39badb-image.png 新写的phit1里的U，这个U是从0文件夹下的U调用的么？

fluent中的压力出口边界条件，资料上写着

压力出口边界条件在流场出口边界上定义静压，而静压的值仅在流场为亚音速时使用。如果出口边界上流场达到超音速，那么边界上的压力将从流场内部通过插值得到。
其他流场变量均从流场内部插值获得。

这里说的插值是怎样的插值，导数为零？还是二阶导数为零？

:wocao:

@李东岳 谢谢老师解答，之前一直出现这个问题导致每次画完网格都得要重启，我重新装下系统在试试

@东岳 非惯性坐标系啊，体积力与每个网格的具体位置有关，这样就不用动网格了

SV_locate_point (real [], CX_Cell_Id *);
你可以用这个函数来获取这个点的所在网格的信息 要自己去看下头文件
如果这是你的要求的话
而如果不是的话 那么只是一个纯解析几何的问题

@l-j刘侃 好的，谢谢刘老师！

你用过之后有啥感想吗？

更新一下，看来这里边常数都是根据模拟结果凑着调整的
Another critical factor for the simulation of bubble column reactors is the closure model for coalescence and breakage. Various coalescence and breakage models have been examined in recent decades [39–44].

Prince and Blanch [39] proposed a turbulent coalescence model of bubbles under the assumption of isotropic turbulence, which has been widely applied to bubble columns or stirrer vessels. In spite of its popularity, researchers concluded that the predicted coalescence rate in the Prince and Blanch model is overestimated for turbulence-induced coalescence [24,41–44]. Hence, to align the simulation results with experimental data, either coalescence or breakage rate is adjusted by multiplying with an arbitrary constant. However, there is still no general agreement in the literatures on the value of this multiplier and even contradictory conclusions were drawn. Chen et al increased the breakage rate by a factor of 10 and maintained the coalescence rate constant in their simulations [41]. Olmos et al [42] multiplied a constant of 0.075 for both the coalescence and breakage rates to fit the experimental data. As such, the justification of the coalescence or breakage model is weakened and the predictive capability of the numerical simulation is lost. Moreover, it is troublesome and time-consuming to tune the multiplier via the trial-and-error procedures. While the investigation of coalescence model will not be the focus of the present work, we improve the coalescence model with the slip velocity proposed by Bhole et al [44] and apply this model to the CFD-PBM simulations of a rectangular bubble column.气泡塔反应器模拟的另一个关键因素是聚结和破裂的闭合模型。近几十年来，人们研究了各种聚结和破裂模型 [39–44]。
Prince 和 Blanch [39] 在各向同性湍流假设下提出了一种气泡湍流聚结模型，该模型已广泛应用于气泡塔或搅拌器容器。尽管该模型很受欢迎，但研究人员得出结论，Prince 和 Blanch 模型中预测的湍流诱导聚结的聚结率被高估了 [24,41–44]。因此，为了使模拟结果与实验数据一致，聚结率或破裂率都通过乘以任意常数来调整。然而，文献中对这个乘数的值仍然没有普遍的共识，甚至得出了相互矛盾的结论。陈等人在他们的模拟中将破裂率提高了 10 倍，并保持聚结率恒定 [41]。 Olmos 等人 [42] 将聚结和破碎率乘以 0.075 的常数以拟合实验数据。这样一来，聚结或破碎模型的合理性就被削弱了，数值模拟的预测能力也丧失了。此外，通过反复试验的过程调整乘数既麻烦又耗时。虽然聚结模型的研究不是本研究的重点，但我们改进了 Bhole 等人 [44] 提出的滑移速度聚结模型，并将该模型应用于矩形气泡塔的 CFD-PBM 模拟。

多谢老师解答，问题已经解决了