用满足网格无关性的网格数计算得到的结果是否最符合实验结果？

[simthere]

@硫酸亚铜 选择的是双精度的:confused:

[hangsz]

感觉网格加密太多后，你的计算应该是没有收敛。
前三套网格量差别足够，而且误差小于5%，应该就够了。

网格无关性检验，一般指网格有明显差别，但是计算结果误差很小，比如2% 。
你这里有实验数据，保证网格差别较大，结果与实验结果接近，就可以了。

[simthere]

@hangsz
帖子中的表格数据摘录于一份资料（不是我所做的实验），资料地址：

链接：http://pan.baidu.com/s/1dFDcY6d 密码：mr30

这个帖子里的其他数据如云图和残差图都是我做的模拟。
34万，64万，120万网格的计算结果，34万网格的算例与实验结果接近，但是它的速度云图和压力云图很奇怪。而64万，120万的计算结果差不多，而且速度云图和压力云图，看似合理得多，但是与实验结果没有34万网格接近。120万网格计算没有收敛，算了3000步，残差还在降

[CFD中文网]

@simthere

这个网格求解的场非常漂亮。有没有尝试过使用顺泰计算？和稳态差别大么？比如那个6万的网格。

:sunglasses:

[CFD中文网]

@simthere

延长出口是保证误会刘；
延长进口是保证充分发展的湍流；

:sunglasses:

[simthere]

@cfd-china
帖子中的表格数据摘录于一份资料（不是我所做的实验），那个6万的网格就属于这份资料的数据:sad: ，资料地址：

链接：http://pan.baidu.com/s/1dFDcY6d 密码：mr30

这个帖子下面我的回复其他数据如云图和残差图都是我做的模拟。
34万，64万，120万网格的计算结果，34万网格的算例与实验结果接近，但是它的速度云图和压力云图很奇怪。而64万，120万的计算结果差不多，而且速度云图和压力云图，看似合理得多，但是与实验结果没有34万网格接近。120万网格计算没有收敛，算了3000步，残差还在降。

暂时没有做过瞬态模拟，所以没有比较呢，我来试试看

[simthere]

@cfd-china 这样哈，模拟过程中没有出现回流。怎么才能称为充分发展的湍流呢？

[CFD中文网]

@simthere

怎么才能称为充分发展的湍流呢？

$\frac{\mathrm{\partial }\mathbf{U}}{\mathrm{\partial }x}=0$
也就是说，x方向速度不在变换。

:sunglasses:

[硫酸亚铜]

[simthere]

@cfd-china :happy: ，谢谢！

[simthere]

@硫酸亚铜 后台阶流动？这个是经典算例:happy:

[硫酸亚铜]

@simthere 我贴这个图是为了说明出口的设置以及充分发展的定义

[simthere]

@simthere
将会进行如下尝试：

1. 延长进口

尝试完毕之后，再来更新结果。:laughing:

[simthere]

@硫酸亚铜 在 用满足网格无关性的网格数计算得到的结果是否最符合实验结果？ 中说：

请问在fluent中参看什么参数可以判断湍流已经充分发展？

[CFD中文网]

怎么样最近，这个算例后来结果如何？

[simthere]

@cfd-china
最近还是沿袭了
http://cfd-china.com/topic/336/越多的网格得到越接近实验的解
的思路

采用符合网格无关性的网格进行模拟，模拟介质是水，fluent计算后yplus均小于200.
实验值均在0.72左右， 模拟值在0.80左右，误差在11%左右浮动，应该也满足了要求（这个还需核实）
至于为什么不采用网格少但不符合网格无关性的网格进行模拟，在原理上我还没有找到合适的解释。

但是模拟Re数范围调整了一下，以前均小于30万，现在Re达到了200万，如果继续让其满足Y+值要求，网格数会增加很多，正在想办法取舍。