个人认为如果你在某一版本上开发了，就继续下去吧，不用移植了。。。。。

@李东岳 对 有

@bestucan 好的，非常感谢，我再研究一下~

@bestucan 你好，非常感谢你的回复，我其实周日晚上就看到了，受到很大启发，也还有些不懂的地方，所以思考了两天才回复。

第一个问题，我认为应该如你所说，是显式和隐式的区别；
第二个问题，我将ALE框架下的积分形式的方程手动离散了一下，发现和MULES或isoAdvector中对应的代码一致，用的是相对通量求解的，而rhoPhi也是用相对通量组建的，所以不需要再次进行makeRelative操作；
第三个问题，我还是没太明白，按照我的理解，fvc::intepolate(U)就应该直接是新的面上速度了。我认为最后一句是不是类似非正交修正的操作？(尤其是相邻网格体心连线没有经过面心的时候)

大家好，最近重新研究interFoam，关于动网格的处理有些困惑，希望大家指点。

若网格进行运动，首先interFoam.C中要运行如下内容：

if (correctPhi)
{
        // 计算绝对通量
         phi = mesh.Sf() & Uf();

        // 求解pcorr，利用其修正phi，保证质量守恒
         #include "correctPhi.H"

        // 绝对通量转换为相对通量
         fvc::makeRelative(phi, U);

         mixture.correct();
}

这段代码所做的工作我在注释中标注出来了，不知道是否准确。我的第一个问题是，计算绝对通量为什么不是如下代码：

phi = fvc::interpolate(U) & mesh.Sf()

按我的理解，直接用Uf()访问的是上一迭代得出的面上速度，网格运动后其不一定与新网格面在一个平面了，而fvc::interpolate(U)是按照更新的网格插值得出的，这样貌似更合理些？

随后是求解相方程的内容，采用相对通量求解没有问题。

#include "alphaControls.H"
#include "alphaEqnSubCycle.H"

mixture.correct();

相方程求解后，我没有发现对rhoPhi采用类似makeRelative()的操作，即程序直接组建速度矩阵然后求解压力泊松方程，并在求解后才执行makeRelative()，位置在pEqn.H:70。这一点我没理解，为什么在动量方程的求解中未使用相对通量，而在求解后才显式地将phi转换为相对通量？

最后还有个小问题，在求解完压力方程后，将phi转化为相对值之前，即pEqn.H:67，程序还对面上速度进行了更新：

Uf() = fvc::interpolate(U);
surfaceVectorField n(mesh.Sf()/mesh.magSf());
Uf() += n*(phi/mesh.magSf() - (n & Uf()));

后两句存在的意义是什么呢？尤其是最后一句，实在没想明白。

劳烦大家指点下，我哪里理解有误还是哪个地方知识储备不够，这三个问题困扰我好几天了，查了不少资料也没找到原因，谢谢！

@bestucan 非常感谢！

大家好，我最近在研究OF的求解过程，主要针对interFoam这个求解器。

我的问题是大部分代码能看懂，并且也能够“翻译”成方程，当网格不动时，没什么问题。

但当涉及到网格运动/变形时，即Arbitrary Lagrangian–Eulerian框架下的计算，问题就来了：说来惭愧，我的理论基础不是很过关。即使把代码“翻译”成方程，也会产生很多疑问。

我举两个小栗子来说一下遇到的问题：

第一个，correctPhi这个函数，在interfoam中只要涉及到动网格就基本上会执行。我看了代码，应该是求解压力修正量pcorr，然后根据其对应的通量对现有的通量进行修正，以保证质量守恒。但是我没有发现pcorr与压力场的联系，所以我的疑惑在于为什么要通过pcorr修正？直接对通量场修正和这样做有什么区别吗？

第二个，MULES算法求解VOF方程时，其程序求解的离散方程大概这样子：

但是当网格运动后，右端第一项前面多出来一个上一时间步网格体积与当前时间步网格体积的比值（大概是这个意思），这个多出来的系数是怎么推出来的我也没搞清楚。

因此我想提高一下理论基础，我在google上搜了一些关于动网格的资料，但都不是很详细，关于ALE方面的资料也是，且没有发现教材。在这里想请教大家一下，哪里有关于动网格处理、ALE理论（主要是控制方程的推导）、重叠网格这几方面的教材或者资料呢？中英文都可以，网课也行，谢谢大家了。

@cccrrryyy

行我再考虑下，谢谢

@Samuel-Tu

对的

@cccrrryyy
老实说，对于波浪-结构物相互作用的问题是否采用湍流模型、采用哪个模型我一直拿不准。按照我的理解，造波和波浪在常水深下传播时，雷诺数（或粘度比）应该非常小。只有波浪与结构物相互作用过程中，发生波浪抨击、波浪破碎时，貌似才需要用湍流模型来模拟。这也是最初我不解的地方，因为我觉得源附近不应该有这么大的湍动能，而结构物附近的湍动能才应该相对大些。

另外您说的网格问题是什么意思？我的算例中源区确实一般占据4-5个网格（x方向），但是我的网格不复杂，如下图

多说一句，按照我个人的经验，与波浪相关的问题，采用层流模型的结果貌似一般也不会与实验差太多。

可能我不是很懂，但是并行这个问题，真的是玄学。。

我进行了一些测试，结果如下：

我分别在串行和并行的前提下对算例进行了模拟，所有设置完全一致。采用isoAdvector捕捉的自由面，且算例中采用了overset网格来计算漂浮结构物的运动。图A和B分别是串行和并行前提下，t=2.5s时的结果速度场，图C和D是湍动能。明显看出，在t=2.5s时，质量源的强度还不是很大，源附近的速度梯度也不大，但是采用并行计算的结果已经出现了不正常的湍动能增加。

图A：

图B：

图C：

图D：

随着计算的进行，差距愈发明显。图E和F分别为t=3.5s时串行和并行得到的速度场，图G和H为湍动能。可以看出，t=3.5s时，计算结果已经被严重干扰。

图E：

图F：

图G：

图H：

如果我把D图放大，透明度调低，可以发现湍动能的扰动出现在不同子计算域的交界处：

另外，还有个比较诡异的地方，我的算例在并行时分为8个子区域，若采用simple（8 1 1）分块，计算无法进行。只有采用scotch才可以。我也尝试了不同的分块方法（数量），但并无明显改善。如果不同子区域的交接面不穿过质量源，那么湍动能的扰动出现的时间稍微有滞后，但最终还是会出现。质量源方面的代码是我自己写的，如果不用overset网格，只是进行造波的话又一切正常可以并行。

总的来说，貌似这个问题是由于并行引起的，并且这个影响主要在湍动能上：并行的层流计算也没有问题。请问有没有大佬遇到过类似的问题呢？另外我感觉OF中overset网格貌似不太适合并行？我不得不采用串行计算后，感觉速度没有慢很多。换言之，并行好像并没有让overset网格的算例计算速度增加多少。

对了，版本是v1906，湍流模型是k-e，引入了larson和furman在2018年JFM上的文章以解决湍流模型在层流区域高估湍流强度的问题（貌似这个对结果没啥影响）。

求大佬解惑，谢谢大家。

@Samuel-Tu 在 在质量守恒方程中添加源项对湍动能的影响 中说：

@CFDngu 是不是写了什么代码没有在多核时注意reduce..

我不是很了解MPI，但目前初步看来，不是reduce的问题，应该是不同区域交界面上的问题。在交界面上速度场貌似有点不连续，可能就是这样引起了扰动。详细的我明天去实验室再对比下。