拉格朗日粒子浓度与网格大小的关系

Jasper 0

各位大佬好，
本人最近在想是不是拉格朗日粒子的浓度是与网格大小相关的？因为在openfoam中浓度定义为：

theta[celli] += p.nParticle()*p.volume();
theta.primitiveFieldRef() /= mesh_.V();

当网格变小的时候，浓度不就自然而然变大了吗？如果是这样的话，该如何跟实验进行验证呢？

李东岳

网格变小的时候，正常来说粒子数量也少了。但粒子数量不够的时候，可能不会这样。

Jasper 0

@李东岳但是我的模拟中粒子是通过kinematicCloudPositions来定义的，所以计算域内粒子数量是固定的。而且我的网格大小是6mm，粒子直径是3mm，对于这种情况是不是网格尺寸对粒子浓度影响较大啊？

李东岳

@jasper-0 影响很大

Jasper 0

@李东岳谢谢李老师！

Jasper 0

@李东岳李老师您好，还想请教一下，因为我的粒子直径相对于网格来说较大，所以用DPMFoam计算时发散了，取了几个时间步后的压力分布图发现有一个点压强突然变的很小，如下图：

我的粒子浓度相对来说应该是比较大的

但当我把kinematicCloudProperties里的alphamax从0.9变成0.7之后就可以正常计算了，请问这是什么原因呢？通过调整alphamax来进行计算可以吗？谢谢您

李东岳

倒是可以。但是你这种拉格朗日的误差就太大了。你算的气泡么？算气泡可以用VOF，但是估计会很贵。要不然就用双欧拉，这个应该没问题。

Jasper 0

@李东岳算的固液两相流，李老师，我现在在做测试，就想搞清楚拉格朗日这面

星星星星晴

@jasper-0 在拉格朗日粒子浓度与网格大小的关系中说：

各位大佬好，
本人最近在想是不是拉格朗日粒子的浓度是与网格大小相关的？因为在openfoam中浓度定义为：
theta[celli] += p.nParticle()*p.volume();
theta.primitiveFieldRef() /= mesh_.V();
当网格变小的时候，浓度不就自然而然变大了吗？如果是这样的话，该如何跟实验进行验证呢？

有关，但是个人理解是没法与实验验证，

volume fraction的作用的个人理解：

确定拉格朗日是用什么coupling
确定当前的模拟是否physically成立，因为of中lagrangian 都是point-mass。所以有的时候DPM会出现问题，这也算是EL法的固有缺陷吧，我记得上线好像是65%，具体忘了在哪看到的（有可能类似摩尔定律的故事）。
如果你的parcel很多，（不然为什么用EL不是VOF），达到一个统计学上的匹配就行，比如说velocity profile, velocity RMS/Std, local size distribution，等，你要相信，茫茫parcel海中，只要统计学上会发生，总有一个parcel会发生某些表现，只是概率问题而已。

@李东岳大佬气泡可以用拉格朗日，就是流场别太复杂，而且还需要引入bubble induced turbulence还有不同的drag模型，dispersion模型，还有 eccentricity, wall effect,etc～