OpenFOAM对标量求散度？

[范准]

遇到过两次这样的问题。
一是在interFoam中的interface.correct()函数中，有代码如下：

    // Face unit interface normal flux
    nHatf_ = nHatfv & Sf;

    // Simple expression for curvature
    K_ = -fvc::div(nHatf_);

nHatf_是一个标量
二是正如前辈在interFoam解析中提到此处fvc::div()的处理相同于icoFoam中的fvc::div(phiHbyA)
在icoFoam的代码中同样出现了对标量求散度的现象，在此省略。
上述interFoam代码的对应物理公式为κ=−∇⋅n，其中n为自由表面的单位法向量，并未出现对标量求散度的情况。
所以，为什么在interFoam中，强行对标量求了散度？
期待有人能为小白解答一下疑惑，在此谢过了~

[李东岳]

@范准 在 OpenFOAM对标量求散度？ 中说：

为什么在interFoam中，强行对标量求了散度？

fvc::div从名称来看是求散度，但是实际上这个操作符不是求散度的，因此它导致了你的误解。如果看源代码的话：

template<class Type>
tmp<GeometricField<Type, fvPatchField, volMesh>>
div
(
    const GeometricField<Type, fvsPatchField, surfaceMesh>& ssf
)
{
    return tmp<GeometricField<Type, fvPatchField, volMesh>>
    (
        new GeometricField<Type, fvPatchField, volMesh>
        (
            "div("+ssf.name()+')',
            fvc::surfaceIntegrate(ssf)
        )
    );
}

fvc::div最后是对面场进行fvc::surfaceIntegrate(ssf)，也即为面积分。下一步应该是为什么转换为面积分，这实际上是体积源项的一种处理方式，你不转换为面积分直接求散度也可以。但文献中说有利于防止体积力导致的震荡。

[范准]

@东岳 大致明白了，这里相当于是用新的算法代替了传统的散度操作，从而在能达到原有求散度目的的情况下避免了直接求散度造成的麻烦。多谢前辈！！！