一个不得不承认的事实


  • 管理员

    0_1512648108342_捕获.JPG

    OpenFOAM is developed, maintained and redesigned for CFD simulation in Chemical and Process Engineering. It includes the following functionality for a variety of applications in this field of engineering.

    虽然OpenFOAM开发了30年,最近基金会还是把OpenFOAM定义为主要用于化工以及过程工程方面的CFD代码。原因很好解释,大部分赞助OpenFOAM的厂商都是化学工艺以及其他涉及到过程工艺的大厂。并且Weller本行也是化学工程师。

    这很好的解释了为什么OpenFOAM密度基求解器如此不完善、虽然空气动力学方面一直是CFD的主要研究方向。但是由于并没有大厂赞助OpenFOAM在空气动力学方面的代码开发。因此你需要写你自己的密度基求解器。

    同时,也并没有水动力公司赞助OpenFOAM,你也需要自己植入你的造波边界条件。相反的,foam-extend那面一直在研究水动力学。

    但这并不表明OpenFOAM基金会不会植入相关的模型,主要是没厂商赞助基金会去做这些事。

    问题是:如果没有钱,你会继续做CFD么?

    OpenFOAM是免费的。但是基金会也需要活。
    大家都是人,谁都一样。

    https://openfoam.org/chemical-process-engineering/



  • @李东岳 统一李老大的说法。这个是一个现实问题,如果没有商业驱动,这种专业级的开源软件真的很难推进。



  • OF分离求解器,没法弄。只能搞显式的。或者手工迭代。



  • @程迪 程博士说的对呀,痛苦呀



  • @李东岳 那为啥化学反应动力学求解器方面,感觉一万年没有更新过代码了呀😋


  • 管理员

    @浪迹天大
    没有赞助啊。你给他们10万欧元,马上给你写,哈哈:sunglasses:



  • @李东岳 前边不是说赞助商主要是化工方向的吗?我不懂化工,涉及化学反应动力学吗?


  • 管理员

    @浪迹天大

    化工做反应的一部分属于流程模拟。反应动力学那面可以单独存在。CFD和化学反应共同存在当然是终极目标。但是目前就简单的多相还搞不明白哟。估计几十年后能进步到用CFD预测化工里面的反应吧?目前文献里面有CFD模拟反应的,并且很多,但工业界研究得一步步来,先赞助好基础的。

    比如芬兰那面目前只研究加一点传热、气泡怎么上升变形以及和壁面的作用。这点玩意整了好几年。

    你们燃烧、喷雾那面反映挺多的吧?


  • 管理员

    国外好多开源公司盈利都是这种的。 先让你用,等你用的离不开的时候,你会发现他的不成熟,或者需要增加点东西。但是你还自己增加不了。你只能给他们钱帮你做开发。我这个论坛也是的,我目前只是用,但是有些功能我不会添加,我只能给他们钱,让他们给我加功能。

    我觉得这个模式挺好的。比国内先给钱,买了之后用了不知道好不好,也不能退,强很多。



  • @李东岳 对,我做喷雾燃烧,喷雾用拉格朗日,所以计算量不大,主要的计算量就在化学反应矩阵的求解上。很多都在在化学加速的算法,比如最近一年OF更新的TDAC,就是一个加速的方法,用于几千个反应的化学动力学机理。


Log in to reply
 


CFD中文网 | 东岳流体学术 | 东岳流体商业 | 吉ICP备20003622号-1