CFD中文网

@Amadeus 来源请求？至少v2506依然是通过sourceforge分发的，我刚测试可以下载。网络问题是否发生在客户侧？

不如用我的镜像站，http://dl.cfdem.cn/

@Joseph 便宜很多了，我之前买的9654es差不多也这个价格，es主频太低，当时还没出9004x系列，但也足够刷新记录了，居然保持了一年多。

@Joseph AMD EPYC™ 9684X这种官方钦定的CFD圣体，我一次都没见到过。你这个双路的平台是机架式还是塔式，花了多少钱？

@Joseph 这记录终于被打破了，是不是玩儿CFD的人都比较穷，用新硬件的太少了。如果 map-by-L3Cache，最优的核心数应该是96。

@lxz-ii 单路也显得太太太慢了，单路只用32核的话，按纸面参数推算也应该在60s左右

@lxz-ii 我仔细看了下，你这个是单路吧？我可是用了两块9654es哦，也就是有24个ddr5内存通道，这是取得突破的主要原因，当时英特尔没有24通道ddr5的机型，冠军必然是epyc 9004系列。现在，冠军应该是9684X了，看纸面参数的话。

@lxz-ii 这段时间没上cfd中文网，才看到消息，感谢你的支持和信任。wsl请问是1.0还是2.0，2.0底层用hyper-v实现的，速度应该和我这个差不多，另外host系统要用windows server，windows10/11似乎对这类高性能CPU支持不好。另外具体的调优，可以看下我发在cfdem.cn的文章，https://www.cfdem.cn/amd9654es-benchmark/
还有一个小区别，我这块9684es比9654正式版的L3Cache大一倍，但主频稍低。你有测试结果也可以分享下。

@tidedrinker 39s相当炸裂了。NPS我倒是没改过，我有机会试试。

@tidedrinker 老兄设备多啊，不上7773X吗？更大的三缓也很关键

@秋山结月 在 200万网格并行算力测试（OpenFOAM版本） 中说：

@tidedrinker 我之前也觉得可能是因为这个，但是事实上多插了两根内存条并没有改善现状。插满内存条的经费我现在也没有，只有先等等看以后能不能重新测个数据了。

4根内存条也不至于这么慢，插4根应该是每个三缓1根，我记得这个型号一共有4块三缓，8个核心共用一块。插4根内存，8核也应该在135s左右。没改善估计是位置插错了，内存通道插满，32核成绩应该在70s左右。

@mithraLa 对啊，哪怕是14代i9，也只有8个大核，再多真没用了。7302这种神U，是8通道3200ddr4，16核，每通道2核；考虑到内存频率，6400的ddr5，每通道4核刚刚好。也就是说12通道4800的9004，每通道3核，也就是36核刚刚好。
问题是这年头，通道比核贵啊，多买几个核，效率是低了，但峰值性能还是能提高。

@李东岳 这么夸张啊，我在你那个200万网格测试例中霸榜的数据，是用hyper-v跑出来的，理论讲wsl 2和hyper-v一样。

foamToVTK

很明显，正经生产环境都是超算，既不用wsl也不用虚拟机。开发环境我两者都用，个人办公电脑用wsl，因为顺手，课题组公用服务器用hyper-v，因为有多用户功能。性能差一倍完全可能，要看测试算例和具体配置，不钻牛角尖的话，两者性能差距没这么大，或者说wsl2.0和hyper-v性能应该一样。

@2019201300 i7只有两个内存通道，在正确的位置插两条就行。开不开小核影响不大，意思是bios开不开小核对峰值性能影响不大，很显然，你这种情况，并行数为8达到峰值性能，并行数设置成16算是误用，bios里开小核和用小核参与并行计算明显是两个概念，我相信你开了超线程，并行数设置成24，会更慢，这种大小核cpu并行数等于大核数量性能最好，小核的功能主要是在负载低的时候降低功耗。我看你测试结果很好了啊，用了虚拟机会慢一丢丢，很接近我的结果了。

@liuxin 大小核的原因，混用大小核的话，大核会被拉低到小核的水平

我5年前就就收到过类似求助，解决之后还是陆续收到不同版本的求助，今天跑来问我这个版本怎么装不上，这个版本装上了那个版本怎么又装不上，笔记本装上了，超算怎么装不上。这么多年过去了，这软件的易用性没有进步，用户换了一波又一波，永远都是新手在用，学会了拿到学历就转行走人。

@tidedrinker 7002系列性价比真的无敌

@Gxfile 目测是Intel-W系列首测？这成绩连13700F都不如，是不是有啥配置没弄对？Intel-W支持8×3200MHz内存，13700是2×6400MHz，即便Intel-W主频低，也不会比13700慢啊。