DPMFoam中使用的是计算粒子，是不是还是抽象成一个point，而不是DEM中的实际颗粒？

linhan.ge

本人刚刚接触OpenFOAM，请教楼上各位大神几个问题。
DPMFoam中使用的是计算粒子，是不是还是抽象成一个point，而不是DEM中的实际颗粒？
如果不是实际粒子，是否考虑了转动惯量，碰撞模型是否是软球模型？
请问DPMFoam中粒子碰撞的代码具体是哪个文件，在solver里的DPMFoam文件夹里都找不到。
总的来说主要问题同东岳大神的问题一致“DPMFoam这个和CFDEM的区别能否详述一下？之前曾经随便模拟一个粒子喷射的算例用的MPPICFoam，MPPICFoam和DPMFoam我看也考虑了流体颗粒耦合、粒子碰撞、壁面粘连。是不是MPPICFoam除了颗粒形状就和CFDEM里面的求解器差不多了？”
先谢谢各位了。

散漫守望2016

来回答一下你问题。OpenFOAM(简称OF)中的DPMFoam是针对密相流动的，而Fluent中的DPM模型是针对稀相气固流动的。DPMFoam中可以选择，当设置nPartical 1的时候，那么就是真实的粒子，此时就等价于CFDEM，因为CFDEM就是最最单纯的CFD-DEM耦合程序，其中每一个颗粒都是真实颗粒。DPMFoam中也可以设置nPartical 20，那么这里面应该用到了计算颗粒的思想。DPMFoam里面的碰撞模型在：lagrangian/intermediate/Submodels/Kinematics/CollisionModel下面，可以选择软球模型。MP-PIC是计算颗粒方法，其中处理颗粒碰撞和DPMFoam以及CFDEM都不一样，使用的压力梯度假设，这个可以看Snider的文章，或者Barracuda的帮助文件。其代码也在lagrangian/intermediate下面。应该说：DPMFoam中nPartical 1时候和CFDEM是一样的，MP-PIC是和CFDEM不同的。

linhan.ge

@散漫守望2016 感谢大神耐心的回复，是不是可以这么说，CFDEM只是在DEM侧增加了更多的可扩展性，因为它借助了另外的专门实现DEM的程序，除此之外与DPMFoam没有差异。

散漫守望2016

是的，可以这么理解，CFDEM的子模型更多一些，比如只针对空隙率的求解，它就有两三种方法，而DPMFoam就是最原始的中心法求空隙率。所以感觉计算特别简单的CFD-DEM耦合问题，以及要对CFD-DEM进行扩展，比如加能量方程啥的用DPMFoam比较好，因为相对简单一些。如果几何模型复杂，或者不对CFD-DEM进行修改，用CFDEM好一些，因为它程序整体复杂一些。

MinZhang

@linhan-ge 您好，您现在还是使用DPMFoam吗？

MinZhang

@linhan-ge 您现在对这些问题，有了自己新的认识了吗？谢谢

linhan.ge

@minzhang 现在只用CFDEM了，感觉代码熟悉了后，可拓展性较强。

MinZhang

@linhan-ge 嗯嗯好的，谢谢您的回复！