<![CDATA[LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？]]>请教一个问题，研究湍流，在对（比如）动量方程离散化的时候，离散的是原始的方程，还是经过时均处理后的方程？因为雷诺平均和大涡模拟对方程的平均方式不同，所以在想是不是意味着在离散的时候，这两种模型的离散对象不一样。不甚感激！

PS:本人现在要用mfix研究两相流过程，希望能找到能交流的小伙伴~~我的QQ：375302558

]]>https://cfd-china.com/topic/94/les和rans中-离散的对象是相同的吗RSS for NodeMon, 20 Apr 2026 12:08:12 GMTThu, 24 Mar 2016 09:42:30 GMT60<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Sun, 16 Sep 2018 14:09:12 GMT]]>如果使用standard KE，计算二维流场，在某个高雷诺数下把Cd, Cl, St都算对，那么说明碰对了，意思就是好运。这并不能说明standard KE可以算对漩涡脱离。

]]>https://cfd-china.com/post/9459https://cfd-china.com/post/9459Sun, 16 Sep 2018 14:09:12 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Sun, 16 Sep 2018 14:01:47 GMT]]>Standard KE不能算出漩涡脱离，是因为此模型会产生stagnation point anomaly，导致的现象就是物体附近非常大的nut，因此不能产生正确的漩涡脱离。

]]>https://cfd-china.com/post/9457https://cfd-china.com/post/9457Sun, 16 Sep 2018 14:01:47 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Fri, 19 Jan 2018 03:16:49 GMT]]>@浪迹天大 这里有个问题，粘度越大，扩散作用越强，那么流场为什么是越活跃呢？如果对于多想流问题，流场越扩散对应着界面越大不知道我的理解对不对？

]]>https://cfd-china.com/post/6990https://cfd-china.com/post/6990Fri, 19 Jan 2018 03:16:49 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Thu, 06 Apr 2017 07:30:25 GMT]]>@CFDci 这不是知乎流体大牛吗，感谢回复！（握手）

]]>https://cfd-china.com/post/3685https://cfd-china.com/post/3685Thu, 06 Apr 2017 07:30:25 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Thu, 06 Apr 2017 03:18:55 GMT]]>虽然LES和RANS在思路上差别很大，但是LES求解的过滤方程和RANS求解的（时间）平均方程数学形式上却极为类似，亚网格应力和雷诺应力在数学形式上也是完全对应的。也就是说，如果写出了一个过滤/平均NS方程，而不对其进行说明的话，是无法判断对NS方程进行了过滤还是平均的。可能这就是题主所困惑的地方，因为物理上完全不同的东西居然在数学上有一样的形式，不能不说是一种巧合。同时，这也是一类新的湍流模拟方法的出发点，即混合RANS/LES方法，通过在流场的不同区域分别采用RANS和LES进行模拟，可以有效地在计算代价和模拟精度上达到平衡。

作者：朱辉
链接：https://www.zhihu.com/question/20886265/answer/36169331
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

]]>https://cfd-china.com/post/3680https://cfd-china.com/post/3680Thu, 06 Apr 2017 03:18:55 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 11:25:03 GMT]]>@Him 还真的有Him大神啊！

]]>https://cfd-china.com/post/1696https://cfd-china.com/post/1696Wed, 08 Jun 2016 11:25:03 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 11:11:59 GMT]]>我说用standard k-epsilon一般不能把vortex shedding算出来，是指：
1）用圆柱（不是正方形）
1）用y+>30
2）测试一个很广的Re
3）使用跟omega-based的模型一样的入口（或者使用fluent的默认值)，
4）并且得把阻力升力还有频率算对

如果只是几个Re刚好只是碰巧有漩涡出现，那么这个模型就不是用来计算脱离的一般模型。雷诺数高了，总是有机会算出几个不稳定的流场。

]]>https://cfd-china.com/post/1695https://cfd-china.com/post/1695Wed, 08 Jun 2016 11:11:59 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 28 Mar 2018 00:52:14 GMT]]>

一般认为标准 k-epsilon 无法得到涡街（前一阵子群里的 Him 也曾这么说过）

我不同意 @Him 的看法。我有点跑题误伤@Him 。就不多说了... @浪迹天大 可以参考他们的讨论。

]]>https://cfd-china.com/post/1691https://cfd-china.com/post/1691Wed, 28 Mar 2018 00:52:14 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 03:13:39 GMT]]>@浪迹天大

这篇文章主要强调的是 RANS turbulence model does not always yield an ensemble average result，而一般认为 RANS 模型得到的是系综平均后的结果，是“稳态”的。比如那个二维圆柱绕流的例子，他用的是标准 k-epsilon 模型，一般认为标准 k-epsilon 无法得到涡街（前一阵子群里的 Him 也曾这么说过），不过他这里通过加密网格，使用中心差分，模拟出了涡街。但是，这里有很多细节没有提及，比如边界是怎么处理的，y+ 是多少等。标准k-epsilon模型，应该是要求 y+ 在对数区的，如果他加密得过分了，y+ 到了层流底层，然后还采用了一些类似 enhanced wall treatment 这样的方法来处理边界（其实主要就是计算边界附近的湍流粘度），那他这个还能不能算是标准 k-epsilon 模型就要打问号了。

]]>https://cfd-china.com/post/1690https://cfd-china.com/post/1690Wed, 08 Jun 2016 03:13:39 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 02:37:29 GMT]]>@浪迹天大 这个问题不弱智，湍流粘性虽说就是因为无法准确模拟湍流，从而根据湍流的运动特性类比分子粘性而模化出来的，来源于物理但是我觉得还是不要认为它是物理粘性，物理粘性只是指分子粘性。

文中如果没说调整了系数，那么RANS达不到LES的效果，网格加密的好处被网格无关的湍流模型屏蔽了。我看了摘要，它只是说LES可以模拟那个现象，而RANS用达到网格无关程序的网格，采用小的步长和高阶数值格式，也可以捕捉这个现象，这表明这个现象本身就是可以被RANS模拟的，没必要用LES。

]]>https://cfd-china.com/post/1689https://cfd-china.com/post/1689Wed, 08 Jun 2016 02:37:29 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 02:10:45 GMT]]>@hangsz
①湍流粘性是属于物理粘性吗？（原谅我这么弱智的问题吧）
②文中没有说调了系数啊。RANS不是网格加密到一定程度，结果不变了吗？

]]>https://cfd-china.com/post/1688https://cfd-china.com/post/1688Wed, 08 Jun 2016 02:10:45 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 02:05:18 GMT]]>@浪迹天大 难说，用一个极端假设：网格达到kolmogorov尺度，然后认为的把RANS中的湍流粘性系数降为零，这不是DNS了么，什么东西都能模拟出来。RANS和LES的方程是无法从方程上区分的，具体的湍流模化部分一个是与网格无关一个与网格有关，假设RANS和LES一样也网格尺度相同，但是RANS在每个网格点要添加的湍流粘性和LES的计算方法不同，也不考虑网格大小，所以它俩得到相近的湍流粘性应该很难，人为的调整RANS的湍流粘性也几乎是硬凑的，意义也不大。

]]>https://cfd-china.com/post/1687https://cfd-china.com/post/1687Wed, 08 Jun 2016 02:05:18 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 01:35:20 GMT]]>@hangsz 数值粘性降低，有这样的效果（让RANS的结果表现得像LES）吗？

]]>https://cfd-china.com/post/1686https://cfd-china.com/post/1686Wed, 08 Jun 2016 01:35:20 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 01:32:37 GMT]]>@浪迹天大 他说的是降低数值粘性，不是物理粘性。物理粘性随着网格变小而增大，数值粘性是离散的尺度越小二越小的。

]]>https://cfd-china.com/post/1685https://cfd-china.com/post/1685Wed, 08 Jun 2016 01:32:37 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 01:28:19 GMT]]>@hangsz 在 LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ 中说：

缩放湍流粘性系数吧

我也以为是，但他在文中没说。大神你可以解释一下那篇文章中，加密网格（RANS），为什么会是粘度降低吗？

]]>https://cfd-china.com/post/1682https://cfd-china.com/post/1682Wed, 08 Jun 2016 01:28:19 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 01:28:50 GMT]]>@cfd-china 0_1465349306217_upload-dbb0a69b-5b16-448c-8f58-529bda9161c7
其中有个做法是加密网格！我不知道这会让网格无关性情何以堪。
但他也不是说RANS 算出的结果与LES相同。事实上，因为发动机的循环变动之前只能由LES捕捉到，而他用RANS捕捉到了。
原文在这
我传到网盘不违法吧？链接：http://pan.baidu.com/s/1jIwFeC2 密码：m569

]]>https://cfd-china.com/post/1681https://cfd-china.com/post/1681Wed, 08 Jun 2016 01:28:50 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 00:58:51 GMT]]>@cfd-china 估计直接缩放湍流粘性系数吧。

]]>https://cfd-china.com/post/1678https://cfd-china.com/post/1678Wed, 08 Jun 2016 00:58:51 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Wed, 08 Jun 2016 00:44:24 GMT]]>\begin{equation}
\frac{\partial \mathbf{\bar{U}}}{\partial t}+\nabla \cdot (\mathbf{\bar{U}} \mathbf{\bar{U}})=-\nabla \frac{\bar{p}}{\rho}+\nabla \cdot(\nu \nabla \mathbf{\bar{U}}) + \nabla \cdot \left( \rho\left( C_{\mathrm{SGS}} \Delta \right)^2 \sqrt{2\bar{S_{ij}} \bar{S_{ij}}} \bar{S_{ij}} \right)
\end{equation}

从最终方程来看，LES和RANS确实就是湍流应力的不同。虽然RNAS用的是时均，LES用的是滤波。但是最终表现只在湍流应力项。再通过将速度和湍流应力联系起来的时候，附加了大涡粘度。RANS和LES都存在大涡粘度，并且都需要模化。在LES中，大涡粘度和网格大小以及形变率有关。

从物理来看，LES和RANS的区别并不是粘度不同导致的。LES源自对NS方程进行滤波。RANS源自时均。在LES方程推导最开始最开始的时候，就引入了截止尺度。因此LES封闭的时候和网格是高度相关的。RANS封闭的过程中不需要截止尺度，因此和LES，DNS不同。RANS并不是网格依赖模型。

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4OTYxNzE4NQ==&mid=208316097&idx=2&sn=d9f80064b4e0cba7b039fe65dd855f72#rd

这里有几个图是LES和RANS模拟的，可以看出流场是非常不同的。明显RANS是经过时均的流场。也正如@showhand 提及的：

对于多数人，对于RANS和LES的误解来源于，它们的方程形式是极其相似的。如果仅仅从方程的形式，LES的Smagotinky模型仅仅相当于RANS中最简单的代数模型，那么LES又是如何能够取得比RANS更高的精度呢？回到你的问题，离散的时候离散的对象当然不一样，即使形式一样（使用RANS的代数模型和LES的Smagorinsky模型），它们也是本质上完全不同的东西。

所以通过降低粘度，RANS的结果会和LES相同这种说法非常具有挑战性。另外，湍流粘度应该是计算出来的（比如从k和e计算，或者LES中从劫持尺度等系数计算），计算中如何认为的降低粘度？

用的 RANS， 说把粘度调小了，就能获得与 LES 类似的效果

很有意思，which paper？

]]>https://cfd-china.com/post/1677https://cfd-china.com/post/1677Wed, 08 Jun 2016 00:44:24 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:50:48 GMT]]>@浪迹天大 好图！！！

]]>https://cfd-china.com/post/1670https://cfd-china.com/post/1670Tue, 07 Jun 2016 03:50:48 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:48:11 GMT]]>@ywj123450 在 LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ 中说：

LES的粘度是和网格相关的，网格越小，粘度越小。但是我还是没理解，为什么粘度小就更准确。贴上李新亮老师的CFD课程：http://pan.baidu.com/s/1qYrJh0o

你看这个图：

0_1465270776383_无标题.png

扩散项的作用就是让流场变得更均匀。
粘度大的话，那些细小的流场结构就被抹平了啊。

]]>https://cfd-china.com/post/1669https://cfd-china.com/post/1669Tue, 07 Jun 2016 03:48:11 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:37:01 GMT]]>@浪迹天大 目前主流LES区别确实是在粘度上，中科院李新亮老师讲的CFD课程中就说到，LES的粘度是和网格相关的，网格越小，粘度越小。但是我还是没理解，为什么粘度小就更准确。贴上李新亮老师的CFD课程：http://pan.baidu.com/s/1qYrJh0o

]]>https://cfd-china.com/post/1668https://cfd-china.com/post/1668Tue, 07 Jun 2016 03:37:01 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:27:59 GMT]]>@cfd-china 这只是我个人见解啊。抛去什么平均过滤之类的不体现在代码中的区别。
我在代码中看到的区别，只是粘度不同。并且我最近看到一篇文献，用的 RANS， 说把粘度调小了，就能获得与 LES 类似的效果。

]]>https://cfd-china.com/post/1667https://cfd-china.com/post/1667Tue, 07 Jun 2016 03:27:59 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:24:25 GMT]]>先问个小问题：

LES 和 RANS 的本质区别就是LES的粘度比后者小，

为什么？

]]>https://cfd-china.com/post/1664https://cfd-china.com/post/1664Tue, 07 Jun 2016 03:24:25 GMT<![CDATA[Reply to LES和RANS中，离散的对象是相同的吗？ on Tue, 07 Jun 2016 03:23:22 GMT]]>@浪迹天大 新的理解：LES 和 RANS 的本质区别就是LES的粘度比后者小，并且还会随着网格的减小进一步减小。而粘度，就相当于把扩散项的作用加强的程度。LES 的粘度小，所以扩散作用弱，流场越活跃，故能捕捉到更多的涡。我感觉这大概就是 Boussinesq 假设的缺陷吧。所以有人提出不基于 eddy-viscosity 的湍流模型。我只了解LES，这里举个non eddy-viscosity 的 SGS 模型的例子：dynamic structure 模型

$$\tau_{ij}=C_{ij}k_{sgs}$$
$$k_{sgs}=\frac{1}{2}(\bar{u_iu_i}-\bar{u_i}\bar{u_i})$$
$$C_{ij}=2\frac{G_{ij}}{G_{kk}}$$
$$G_{ij}=\frac{\partial \bar{u_i}}{\partial x_k}\frac{\partial \bar{u_j}}{\partial x_k}$$

这里的 dynamic structure 模型就与一般 SGS 模型不同。
不知道我的理解对不对。希望一起交流:happy:

]]>https://cfd-china.com/post/1663https://cfd-china.com/post/1663Tue, 07 Jun 2016 03:23:22 GMT