DPMFoam中使用的是计算粒子,是不是还是抽象成一个point,而不是DEM中的实际颗粒?



  • 本人刚刚接触OpenFOAM,请教楼上各位大神几个问题。
    DPMFoam中使用的是计算粒子,是不是还是抽象成一个point,而不是DEM中的实际颗粒?
    如果不是实际粒子,是否考虑了转动惯量,碰撞模型是否是软球模型?
    请问DPMFoam中粒子碰撞的代码具体是哪个文件,在solver里的DPMFoam文件夹里都找不到。
    总的来说主要问题同东岳大神的问题一致“DPMFoam这个和CFDEM的区别能否详述一下?之前曾经随便模拟一个粒子喷射的算例用的MPPICFoam,MPPICFoam和DPMFoam我看也考虑了流体颗粒耦合、粒子碰撞、壁面粘连。是不是MPPICFoam除了颗粒形状就和CFDEM里面的求解器差不多了?”
    先谢谢各位了。


  • 离散相副教授

    来回答一下你问题。OpenFOAM(简称OF)中的DPMFoam是针对密相流动的,而Fluent中的DPM模型是针对稀相气固流动的。DPMFoam中可以选择,当设置nPartical 1的时候,那么就是真实的粒子,此时就等价于CFDEM,因为CFDEM就是最最单纯的CFD-DEM耦合程序,其中每一个颗粒都是真实颗粒。DPMFoam中也可以设置nPartical 20,那么这里面应该用到了计算颗粒的思想。DPMFoam里面的碰撞模型在:lagrangian/intermediate/Submodels/Kinematics/CollisionModel下面,可以选择软球模型。MP-PIC是计算颗粒方法,其中处理颗粒碰撞和DPMFoam以及CFDEM都不一样,使用的压力梯度假设,这个可以看Snider的文章,或者Barracuda的帮助文件。其代码也在lagrangian/intermediate下面。应该说:DPMFoam中nPartical 1时候和CFDEM是一样的,MP-PIC是和CFDEM不同的。



  • @散漫守望2016 感谢大神耐心的回复,是不是可以这么说,CFDEM只是在DEM侧增加了更多的可扩展性,因为它借助了另外的专门实现DEM的程序,除此之外与DPMFoam没有差异。


  • 离散相副教授

    是的,可以这么理解,CFDEM的子模型更多一些,比如只针对空隙率的求解,它就有两三种方法,而DPMFoam就是最原始的中心法求空隙率。所以感觉计算特别简单的CFD-DEM耦合问题,以及要对CFD-DEM进行扩展,比如加能量方程啥的用DPMFoam比较好,因为相对简单一些。如果几何模型复杂,或者不对CFD-DEM进行修改,用CFDEM好一些,因为它程序整体复杂一些。



  • @linhan-ge 您好,您现在还是使用DPMFoam吗?



  • @linhan-ge 您现在对这些问题,有了自己新的认识了吗?谢谢



  • @minzhang 现在只用CFDEM了,感觉代码熟悉了后,可拓展性较强。



  • @linhan-ge 嗯嗯好的,谢谢您的回复!