Group Details Private

网格教授

被批准进入本群组,则表示群组成员非常掌握网格生成。网格教授、副教授、讲师岗位授予比例不超过网格总徽章中的10%,30%,60%。

 

Member List

  • RE: AIChE Journal非TOP期刊

    @幻想de罗卜 好久没来啊。好像网上查AIChE J不是顶级了 http://www.letpub.com.cn/index.php?journalid=348&page=journalapp&view=detail

    我个人非常喜欢这个期刊,因为我2011年入学的时候大家基本把这个期刊看作神刊。当时的梦想就是能发一篇AIChE J。现在虽然不是顶级期刊了,也有这个情怀。

    就像小时候没玩过遥控车,长大了虽然开奔驰,也要玩一次一样

    posted in C斯达克
  • RE: LHS and RHS of + have different dimensions

    @Foamer24

    你回贴的这俩位我还有点印象,2016年的时候他们俩研究的还很深刻,后来就没怎么来过。不知道最近怎么样了,有没有在CFD。我有种预感他俩是不是转行了...

    posted in OpenFOAM
  • RE: 有关CFDEM安装

    @shockm 我见过类似的问题,我倒是把DPMFoam做成过可压缩求解器,但是后来想了一下不如把rhoCentralFoam或者rhoPimpleFoam植入拉格朗日粒子的套路更简单一些。

    另外,咋俩之前联系过不? 如果是的话,不好意思我最近事情特别多,尤其到暑假前。这个是一个非常系统的科研工作,经验来看不是2 3个月能出SCI的东西 :ok3: 需要严谨的当成一个1年的博后工作来做

    posted in OpenFOAM
  • 广告条改了

    大家好,估计你们都意识到广告条改了。嗯,因为几个月来,只收到几个3位数的广告,不足以支撑。索性自己全用了。

    • 同行想做广告的可以撤了,没戏。我用心血做网站做这么几年,做到月几十万电机量,我不缺打广告那一顿饭钱,有的一顿饭钱都不想给

    • 同行想做项目的可以试试,单打独斗年7位数没问题,前提是你混到CFD行业的塔尖。我个人每年只能做数量有限的项目,多了我也干不过来太占用时间

    • 同行想做培训的也可以试试,请有点良心别瞎忽悠,好多机构只知道赚钱,就跟互联网公司跟风卖买肉夹馍

    • 同行想做咨询的,不好说,这玩意不费事躺着就来钱。但做咨询的不是特别多。小客户这面不见得你竞争得过我。大客户那面我也拿不到。如果你还没开始做,那估计你也够呛

    :papa:

    posted in C斯达克
  • RE: 耦合换热求解器chtMultiRegionBoussinesqPimpleFoam

    @麦迪文耦合换热求解器chtMultiRegionBoussinesqPimpleFoam 中说:

    最近因写论文需要正在改写chtMultiRegionFoam为Boussinesq假设的chtMultiRegionBoussinesqPimpleFoam,

    你用的什么版本?openfoam-6里面boussinesq已经被整合到状态方程里面去了不需要单独拎出来了

    posted in OpenFOAM
  • RE: 讨论 Fluent计算效率优于OpenFOAM

    很难公平对比

    Fluent和OpenFOAM计算效率问题,我个人感觉不能一概而论。举一个非常简单的粒子就是:很多SCI说A模型比B模型好的太多,但还是有很多SCI说A模型远远不如A模型。这种SCI都经常出现不同的观点,因此公说公有理这太常见了

    我个人,用OpenFOAM算了很多奇葩算例,可玩的太多了。OpenFOAM这面需要你去调试算法、网格,并且会大大影响你的计算效率。很多的过程会影响你的计算过程。比如:

    1. 有时候多重网格求解器1秒就收敛,PCG要迭代1000次可能算10s

    2. 有时候时间步长会特别小导致计算的特别慢,这是要从算法上去解决的,比如链接文本中的公式41和42,两种算法直接导致计算时间的不同

    3. 一些奇葩算例动量预测步骤开启会影响你的计算效率,不如关了。一些算例GAMG糙化可以放得大一点,一些算例没必要进行网格修正,甚至你的写文件是binary还是ascii都会影响你的效率。我还可以告诉你一些高IO的算例,硬盘读写能成为卡你脖子

    这些我不知道Fluent里面能不能处理,如果不能处理,就很难做一个公正的对比。因此对于计算效率对比这种事情。Fluent与OpenFOAM应该是完全不同的东西。并且,Fluent那面好像库郎数运行在100也可以?虽然我现在也不知道Fluent那面怎么实现的。

    无脑AMG

    我之前问过几个研究生,他那面用Fluent跑皇冠牛奶的算例一直在发散,我问你的库郎数多少?你的压力求解器用的什么?这个研究生告诉我我也不知道呀,我全都用的默认设置

    :wocao:

    就像 @史浩 说的:

    FLUENT基本无脑AMG算法

    Fluent可能默认全部是AMG求解器?不能换一些别的么?我不太清楚为什么?在网格数量少的时候没必要上奔驰AMG啊。奔驰E系列也行啊:duang: 在这里拓展一下。这个AMG求解器在一些文章里面,并不会表现的特别明显,比如某SCI:

    捕获.JPG

    当然,这只是一种断论,可以选择相信也可以选择不信。就像我之前说的,SCI里面互相抵触的结论太多了。你完全可能在某些SCI里面支持无脑AMG算法


    使用感受不同

    另外跑个题,这是另一个研究生给我发的邮件,当时觉得挺有意思,感觉是要入行CFD了

    捕获.PNG

    再比如这个帖子 http://www.cfd-china.com/topic/2371/

    关于学习fluent,有一些困惑,我自己是从图书馆借了两本fluent入门到精通的书跟着步骤练习,书里只讲每一步设置什么参数,但是我不明白为什么那样设置?我基本上是三周左右把两本书跟着联系完,感觉收获不大。想请教各位应该怎样正确的学习fluent呢?软件操作怎样与相关理论结合呢?

    我玩这么多年OpenFOAM大家应该都知道,在这里说一下我的Fluent经历。我在2012年左右,学OpenFOAM学的要放弃了,学习曲线太陡峭,不出成果,打算换Fluent,于是就装了一下,我记得当时用VOF算了气泡,应该是我没怎么学就算出来了。这里没怎么学,是指我只是下了Fluent,我大体就是参考那个研究生一样,全部采用默认设置没参考任何书。所以我认可市面上大家说的“塞一坨屎进去Fluent,都能给你算出来”。

    但我后期还是硬着头皮学了OpenFOAM,学习的过程中了解不少CFD算法的东西,对后来上手任何的CFD项目帮助很大。虽然Fluent能把塞进去的屎算成面包,但我想知道他怎么算出来的,Fluent并不能告诉我如何变得魔术。我有很多的算法问题在考虑怎么处理,我当然考虑过参考Fluent怎么实现的,但代码是闭源的永远不知道结果。

    But,我还是承认:如果对CFD算法一点都不care,算项目Fluent应该够你的需求。我这面做科研比较多,入坑OpenFOAM。重要的呢,我现在用OpenFOAM完全也可以算Fluent能算的东西

    另外现在干什么都是水涨船高,10年前博士就能留校,现在不是博士后不可能。发文章也一样,以后CFD发文章会越来越难,在这种压力下,植入自己的算法会压力小一些

    国内Fluent盛行的原因跟版权意识有很大关系。这个早晚会改变
    不过,没准人家A厂是故意放任小客户用盗版占领市场呢?毕竟还要跟S厂D厂竞争啊
    我不确定啊我是瞎说的。现在我说点啥都可能被人要求道歉..

    :xinlei:

    posted in OpenFOAM
  • RE: 合作一篇模拟,写一篇小文

    开,求解器放在期刊附件里面了

    posted in OpenFOAM
  • 合作一篇模拟,写一篇小文

    为什么我不需要一座

    如果给你二作你同意不?你同意我当然更同意啊:baobao: 但这对你不公平。另外,我非常忙!!!!并且我对算法更感兴趣,算法搞出来验证之后的事情,我需要合作者neng(四声)出来发表。要不鳖我手里了。

    能放出来的合作都是我个人觉得非常容易的,太算法的短期搞不出来,搞出来也只有写code的人才能写

    研究背景

    因为当时在德国做博后期间,植入了一个非常创新的算法。求解器已经写好,打算找东西验证下。偶然发现一篇特别适合做验证的实验文献。因此算了算,比了比,对上了。。。现在就打算写一篇SCI

    大体就是模拟这个东西,几何比较简单。但不是几何简单就简单的哦大家都懂。这是验证算法的极品!!!
    图是我另一个合作者画的

    C1.png

    研究创新性

    使用一个非常新的算法对一个测吹筒进行模拟,算法已经提交一篇计算物理类顶级期刊、化学工程类顶级期刊,都修回去了

    几何非常简单,但是物理机理非常复杂。

    如何合作

    1. 我会把文章Governing equations部分写出来,算例准备出来,你需要按照我的口述框架,把文章写出来。文章你写的,点子是我的,你一作我通讯

    2. 按照进度,这篇文章我们应该在6月中旬投出去。比较适合的期刊是国际多相流(二区SCI)等

    3. 在读学生最好能获得导师的同意,因为我会占用你时间跟我合作,并且占用你时间写文章。毕业在高校的教师不受限制

    期望

    1. 英文要好一点,要不然文章写完了之后,我改基本等于重写

    2. 你得熟悉OpenFOAM!这是OpenFOAM算的论文

    3. 熟悉CFD纯模拟文章的套路

    4. 认真努力干,出点活,找我讨论前,起码能看出来是认真思考过

    可以回帖联系。

    请不要微信联系我,大概率我不会回,因为我回不过来,抱歉

    posted in OpenFOAM
  • RE: 讨论 Fluent计算效率优于OpenFOAM

    Fluent,你把面粉放进去,啥都不用知道你也不需要知道,就能出面包。

    • 优点:省心
    • 缺点:做个面包而已其他啥都不知道

    OpenFOAM放面粉进去,你得自己动手做出面包

    • 缺点:太费事
    • 优点:做个面包之后你能变成全国顶级面点师

    这是严重的差异。我确实有一些话要说,但现在我有些其他事情要做。改天详细讨论!

    posted in OpenFOAM
  • RE: 关于vof计算气层减阻的创新点探讨

    各位气泡减阻的专家们,有几个问题咨询:

    1. Mohanarangam2009这篇文章中,指出kEpsilon模型会预测比较大的壁面相分数,kOmegaSST模型会更好,是否有专家见过用kEpsilon模拟气泡减阻的SCI?

    2. 同样在这篇文章中,只用了曳力来模拟,是否有专家见过附加湍流分散力来模拟的SCI?

    3. 是否有专家见过讨论网格分辨率和结果关系的SCI?

    谢谢各位教授!
    :xiexie:

    posted in OpenFOAM